从经典西方马克思主义研究到国外马克思主义研究-问题与反思.docVIP

　　从经典西方马克思主义研究到国外马克思主义研究:问题与反思 从经典西方马克思主义研究到国外马克思主义研究:问题与反思 　20世纪90年代以来，我国学术.Laterialiam，原译为《当代西方马克思主义》，人民出版社1989年版)一书中对这种变化作了系统考察。该书把他在《西方马克思主义探讨》一书中所讨论的西方马克思主义发展及其特点在时间上截止到20世纪70年代。作者认为20世纪70年代以后的西方马克思主义在继承经典西方马克思主义注重具体问题研究的同时，研究的地域重心也发生了较大的变化，主要体现在马克思主义理论研究的中心从西欧国家转向了英美国家；马克思主义理论同革命运动实践之间的联系趋向薄弱，出现了革命战略的贫困，甚至出现了虽然并不完全否定和抛弃马克思主义，但却对西方社会主义革命持怀疑论的倾向；理论逻辑上和西方结构主义、后结构主义、分析哲学、经济学、政治学和女权运动等西方哲学、社会科学和社会运动出现了相互渗透与叠合。安德森所描述的这些变化实际上反映了西方的马克思主义研究日益复杂的局面。一方面，以探求马克思哲学真谛，探索适合西方社会主义革命道路的经典西方马克思主义理论得到进一步发展，如分析学马克思主义、生态学马克思主义和女权主义的马克思主义等。另一方面出现了出于各种其他目的的马克思主义研究。如注重对马克思主义经典作家和经典文本作客观研究的马克思学和为资产阶级意识形态服务、以反对马克思主义为目的的马克思学；出现了借用马克思主义的理论和方法力图在资本主义现有制度框架内解决资本主义发展过程中出现的具体问题的思想流派，他们虽与马克思的思想或多或少具有关联性，但并不是真正意义上的马克思主义流派；出现了借助于后现代理论，继承马克思的批判立场，既批判当代资本主义社会，又要求解构和否定马克思主义理论的后马克思主义思潮等等。上述复杂局面意味着用原有的西方马克思主义概念已经不能再反映20世纪70年代的国外马克思主义研究的全貌，于是不得不采用国外马克思主义研究这个地域性的概念来反映国外出于各种目的研究马克思主义而形成的思想和流派的状况。 　　第三，随着我国设立马克思主义理论一级学科，国外马克思主义研究成为马克思主义理论学科中的二级学科，从学科建设的要求出发，用国外马克思主义研究代替西方马克思主义研究也就自然而然地成为学术界通行的做法。 　　可以看出，从经典西方马克思主义研究到国外马克思主义研究的转换，实际上是一种策略性的转换，但这一转换过程却隐含了我们不得不面对的一些问题和困难，主要体现在以下三方面。 　　第一，国外马克思主义研究将会与马克思主义哲学史研究处于长期分离状态，国外马克思主义的理论性质和理论地位也因此无法准确定位。在国外马克思主义研究中存在两种观点：一种观点认为，应该把国外马克思主义同国外马克思主义研究两个概念区分开来。所谓国外马克思主义，指的是国外的马克思主义理论；所谓国外马克思主义研究，是指国外对马克思主义研究的总称，不涉及他们和马克思主义的关系。换句话说，可以绕开国外马克思主义研究在马克思主义发展史中的地位，即不去追问其理论性质和理论地位问题，而追问理论性质和理论地位甚至被认为是一个毫无意义的形而上学问题。在这种观点的支配下，出现了对国外马克思主义的各种新思潮、新流派的追踪研究。另一种观点认为，国外马克思主义研究不应该缺乏马克思主义哲学史的理论视野，不应该把国外马克思主义排除在马克思主义哲学发展史之外。 　　第一种观点应该说是值得商榷的。国外马克思主义同国外马克思主义研究两个概念的确有区别，但这并不意味着我们可以脱离应有的价值立场对一种理论思潮和流派展开纯客观的描述和研究。 这是因为，一方面，我们对任何一种理论思潮和流派的研究不管在具体问题上研究得如何深入，但最终还是要给它一定的理论评判和价值定位，企图绕过这个问题不等于这个问题不存在，实际上只能表示这个问题困扰着我们，并且目前难以得到合理的解答。另一方面，我们研究国外马克思主义理论思潮和流派必然会秉.L.承某种价值立场和价值目的，而不可能仅仅停留于纯客观的具体理论描述上。在当代中国，研究国外马克思主义必须立足于中国的具体实际，服从和服务于中国马克思主义理论建设和中国现代化建设这一主题，单纯停留于资料评介既不能实现我们对国外马克思主义研究的目的和价值，也无法使国外马克思主义研究真正走向深入。 　　第二种观点笔者从总体上赞同。我国学术界在对经典西方马克思主义的研究过程中虽然发生过几次较大的争论，并存在不同的意见分歧，但也形成了这样的共识：应该把经典西方马克思主义看作是马克思主义理论世界化和民族化过程的产物，它与其他形态的马克思主义理论是一种一源多流的关系。因此，把经典西方马克思主义纳入到马克思主义哲学发展史中予以研究并不会产生很大的争议。但是。如果把国外马克思主义纳入到马克