以生态为核心的“第三种文化”研究.docVIP

　　以生态为核心的“第三种文化”研究 以生态为核心的第三种文化研究 英国著名学者查尔斯帕希斯诺于1959年在剑桥大学发表了一场举世闻名的演讲《两种文化》，在这篇演讲中，他指出了科学文化与人文文化割裂的现象。在此之后，国内外学界开始不断关注科学和人文之间的关系，延伸出许多研究和讨论并持续不断。针对科学与人文两种文化割裂的情况，斯诺先生希望两种文化能实现沟通对话，从而在两者之间增进了解，使两种文化真正的融合，逐渐演变成为第三种文化。这场演讲距今已有50多年，两种文化的研究此起彼伏，第三种文化理论的尝试且行且停，但始终并未形成像斯诺先生期望的两种文化真正融合的第三种文化。那么两种文化怎样才能融合呢？斯诺先生所期待的真正的第三种文化又在哪里呢？本文将从生态文化的视角出发，详细梳理第三种文化的理论及其发展研究，探讨两种文化相交融的以生态为核心的第三种文化理论。 　　第三种文化的源起 　　斯诺先生在剑桥发表演讲的4年之后即1963年，《两种文化》发行了第二版。在这一版的文章末尾，斯诺先生增加了一篇文《再论两种文化》。在这篇文章中斯诺提出希望一种新的文化能够出现，并且能在科学家和人文学者之间起到沟通的作用，斯诺先生称其为第三种文化。第三种文化概念的提出，为两种文化之间的融合交融指引了方向，引起众多学者的关注，逐渐成为文化研究的一个新焦点，也出现了各种各样有关第三种文化的学术思想和研究，以及不同形式的科学与人文的结合，成为文化跨学科综合探讨的热门话题。① 　　布洛克曼的第三种文化。在斯诺先本文由.L.收集整理生提出第三种文化之后，1995年，一个名叫布洛克曼的美国出版代理人出版了《第三种文化：洞察世界的新途径》一书，这本书曾在西方世界产生很大的影响。这是布洛克曼本人花了三年的时间，采访了23位著名的科学家和作家之后，对所访谈的内容进行编辑而成。然而布洛克曼的书名标题虽然写为《第三种文化》，但是他的第三种文化其实并非是科学家和人文学者的沟通，不是科学与人文的融合，而是科学家们撇下人文学家，直接面向大众传播科学知识、科普作品。所以，这并非是斯诺意义上的第三种文化，此第三种文化已经非彼第三种文化了。诚然这种做法对当时科普的促进、对公众理解科学、公众科学素养的提升都起到了一定的正面作用，但是它还不足以形成涵盖科学与人文这两种文化，进而超越两种文化的第三种文化。②董光壁先生也说五十多年前斯诺先生的见解和认识可能是正确的，而布洛克曼的洞察则可能是错误的。董光璧先生认为斯诺命题冲突的本质其实就是工业文明和农业文明之间的冲突，人文文化是农业文明的一种延续，而科学文化则是随着工业文明的发达而随之兴起的文化。因此，斯诺先生所说的第三种文化其实是在农业与工业文明的冲突、融合、碰撞中，期待产生一种新型的文化。而布洛克曼的第三种文化却仍然属于科学文化的范畴。从这个意义上说，布洛克曼并不是在超越斯诺，而是在后退。 　　凯利的第三种文化。在布洛克曼的第三种文化之后，这种观点很快有了进一步的发展。其代表性的人物来自美国的凯利，他是《dash;okios（家园的）和logos（研究）结合起来而成，是用来指研究生物体与环境之间相互作用的科学。④相对应的，生态文化是基于追求人与自然之间长期稳定的合作关系，以生态规律为信条。生态文化是基于整体的理念，是以生态价值为取向，寻求文化的共同发展和人性的目的;在生态文化中人的位置也发生了改变，人类不再是处于中心位置，而是自然系统的成员。在这个系统中，无论对人的利益还是对自然系统的利益都给予了充分考虑，明确了人的权利和自然界的责任。因此，这个强大的亲生态的文化系统有利于解决人与自然之间的冲突，它是一种可持续的和谐文化。 生态文化与第三种文化的关系。作为一种文化上的焦虑情感，我们对两种文化割裂的担忧大抵可以追溯至19世纪，而生态文化是人类面对发展过程中一系列的问题之后应运而生的一种文化，它客观上为解决两种文化的纷争提供了一种可能的途径。从学理上看，生态文化是融合科学文化与人文文化的必要桥梁。在沟通和整合两种文化的问题上，斯诺先生肯定了第三种文化产生的可能性。从今天学界对生态文化的研究和未来发展的趋势上看，生态文化可以在斯诺意义的第三种文化中寻找理论原型。 　　生态文化成为当代的第三种文化何以可能 　　生态文化的哲学底蕴符合第三种文化的哲学要求。科学与人文这两种文化走向分裂，背后正是其哲学层面主客二分的结果。斯诺命题所反映的两种文化的割裂分离，究其本质原因是由于人类主体与客体之间互相分裂的错误行为所决定的。人类理性自觉地将主客体进行了二分，造成了科学与人文两条道路越走越远。这不仅仅是一个文化演变的过程，也反映了人类的实践历史过程，反映出人类主体与客体相互分裂的立场错误已经十分严重。因此要想两种文化真正融合形成第三种文化，就要克服将单方面主体地位绝