减负的关键之一︰课程标准的具体可操作化.docVIP

减负的关键之一：课程标准的具体可操作化 一提减负，人们会马上指责现行的考试制度，认为不改革考试制度，减负就寸步难行。可是，如果我们静下来仔细想想，考试并非中国所有，为什么在中国就变成了如此可憎的恶魔呢？以笔者多年从事教学的经验来看，考试尽管存在着各种各样的弊端，可是，如果有完备的课程标准令其无缝可钻，那么，考试掀起的风浪会小很多，平静很多。 翻开现行的1-9年级语文课程标准，能看到总目标，能看到阶段目标，却存在极大的不明确性。在下面展示的1-2年级的阶段目标中，我们看到，课标规定了认识汉字的数量、会写的汉字的数量，却忽略了词语是汉语中最小的独立运用单位，也忘了在教学和考试中，组词是最基本的一环。 因为课程标准并没有规定这个阶段的学生应该掌握哪些词语，刚开始学习汉字的孩子们就掉进了词语的汪洋大海中。本来是每篇课文学写3-9个字，认识10个字左右，可是，只掌握独立的字怎么行呢？它在课文中不是跟别的字站在一起组成了词吗？同学们把词划下来吧，写一写，记住了。这样，800-1000个汉字就多加了800-1000个词。这800-1000个词当中，至少有400个字是这个阶段的学生还没学写的，只能依样画葫芦地“画”字，刚刚在建构汉字笔画框架的他们，懵懵懂懂地就开始自己“画”字了，因为这些字怎么写，老师还没教呢。多数错误的笔画顺序就在这个时候被迫形成，以后再花很大的力气去改正过来，有相当多的学生会始终无法改过来。慢着，光学会课文中的词语，还不行！还得拓展呢，天知道出试题的人会想出什么词来呢！无论如何，先每个字组3个词吧，于是又多出了1600-2000个词。这一部分的词，那叫精彩纷呈啊，老师就带着学生翻开《字 词 句 段 篇》（一种辅导书）抓词，美其名曰“拓展”词语，学生懂不懂意思就先搁一边了。可笑的是“三个词”在一些教师那里竟然成了铁的规矩，对于一些没必要这样拓展的字，也非组不可。我印象最深的是帮侄子用“烁”组词，除了“闪烁”，我能想到“众口铄金”，可是这个词对二年级的学生来说太难理解了。再到词典里查，它所组成的词在现在已经都很少用了。像这种已经枯萎的词素，再组几个词有什么用呢？再说出试题的人，也是随手在词海里捞出一个词，反正只要这个词里面的字是学过的就行。殊不知，汉语的博大，造成了有些简单的字组成的词，却并不简单。对没有生活经验、理解力才刚刚起步、而且缺乏语境的孩子来说，绝对是难题。像“宜居”，咋一看，两个字都学会，而且容易写，可是如果孤零零地放在“看拼音写词语”这样的题目下，学生得转多少个弯才能想到这么一个词啊！ 再看看课程标准对写话的要求，写什么是空泛的，写多少没有提及，怎么操作呢？ 最普遍的做法，就是把口语的部分当写话来教。今天说水果，回家就写水果，如果口语的要求说还能讲讲家乡好玩的地方，那么写了水果再写景点，两篇文章。 至于要写几句话，写多少字数，写的详细度如何，那就是仁者见仁，智者见智的了。《小学生作文选》等刊物上，二年级的学生能写三、四百字的作文比比皆是，标准就在这样的催化下产生了。教师不满足于学生只写几句话，二年级就要求分出自然段，写上一、两百字。要知道，在2000年，我们区的期末考试，5年级的作文才要求200字以上啊！我印象深刻的是侄子读二年级时的一次语文考试，写话题目画了一幅画：下雨了，小鸭在池塘里，小鸡顶着一片树叶在跑。侄子写了七、八十字，语句通顺，标点使用正确，有个别错别字，可是6分的写话题目老师只给了4分，相当于不到70分，让我不由得慨叹连连。如果课程标准对此能有明确的界定，我们的老师们是不是就有章可循了？ 上面所举的，只是两个最简单的例子，其它的因为课程标准的含糊不清而造成的负担的加重举不胜举。还记得新课程标准声势浩大地登场的时候，在举国上下大学新课标，众口一词地夸赞着新课标，似乎新课标真能彻底改革日益沉重的语文教学。似乎，专家搞出来的必定就是正确的。可是，如果事实并非如此呢？