论现代公法中的程序.pdfVIP

第! 卷第 期 徐州师范大学学报（哲学社会科学版） ?’1 ! ，-’ ##$ 年 月 % ’( )*+,’* -’./01 234 （5,41’6’7,8 039 :’;401 :;43;6 =944’3 ） @0. ，##$ 论现代公法中的程序 黄学贤 （苏州大学法学院，江苏苏州 CA##$ ） ［关键词］ 现代公法；程序；功能；国家权力；公民权利 ［摘 要］ 广义上的公法包括宪法、行政法、诉讼法、刑法、国际公法与社会保障法等，狭义上的公法主 要指宪法和行政法。人们通常意义上所讲的公法一般是狭义的，即宪法和行政法。在缺乏程序的公法制度 中，其各项制度最终只能沦为政治的工具。因为这种缺失程序的公法制度使得国家权力与公民权利之间的关 系以及国家权力之间的关系只能建立在非理性的基础上，从而使得无论是国家权力的行使，还是公民基本权 利的赋予与享有均没有一套严格的程序可遵循。相对于私法来讲，公法的程序更加重要，这是由公法的终极 目标和公法的实现方式所决定的。公法的程序理念及其程序规则的制度化，有助于私法自治的充分和有效实 现。现代公法中的程序与传统程序之间存在巨大差异。现代公法中的程序发挥着多方面的功能。 ［中图分类号］GEC 、GE C ；GH ［文献标识码］I ［文章编号］C##J $KA（##$ ）# ##E #E 般原则加以规定”，才导致了这种貌似公私法不 分的现象［C］（5C ）。虽然英美法系公法的特征就其 一 理论基础来讲，是用私法理论来控制政府。但是， 虽然公法与私法的划分始自古罗马时代，但 政府与私人毕竟存在很大区别，所以在其现实性 是法律作为国家的伴生物，是随国家的产生而产 上来说，法律对政府的要求不可避免地有其特殊 生的。古罗马法学家查士丁尼就曾经指出过，关 性，如，自然公正理论要求公权力行为必须严格遵 于国家的法是公法，关于私人的法是私法。因此， 守正当法律程序、在处理涉及公法问题的纠纷时 不管就个人还是就不同的法系来讲，是否承认公 司法审查程序的运用等。英国学者戴维·@ ·沃 法与私法的划分，其实并不重要。只要承认国家 克在其编撰的《牛津法律大辞典》中认为：“一般 与法的不可分割性，那么，公法与私法的划分就是 而言，公法规定的是有关国家有组织的政治团体、 不争的事实。马丁·洛克林曾指出，英国的公法 政府及其部门和它们的代理机构的结构、行为、权 思想传统之基础恰恰在于缺乏一套独特的公法制 力和豁免权、义务及责任的规则和原则。公法作 度。而“作为这一传统之基础的理念是：合法性 为法律制度整体的一部分，主要调整国家与普通 是一个单一的、一般性的概念，政府及其官员服从 个人之间的关系，而私法则主要调整国家公民个 ［ ］（5J!! ）这是就一 于普通的法律程序，正像其他人必须受法律约束 人事务及公民个人之间的事务。” 一样。因此，政府机构在我们社会的法律秩序安 般意义上的公法而言的。 排中并不具有任何特殊的地位，当我们采取法律 事实上，公法也随着国家的发展、法制的进步 手段来解决涉及公共机构的纠纷时，同解决其他 而经历了古代公法、近代公法和现代公法等不同 纠纷并没有什么区分。”实际上，英国并不是真的 的发展阶段，并仍在不断完善之中