a365合金的文献翻译剖析.docxVIP

共晶硅颗粒和微空隙的几何阵列对浇铸铝合金拉伸性能的影响 摘要: 本研究的目的是通过修正本构模型，考虑应变相关因子和微孔隙以及共晶颗粒的几何阵列，研究对A356合金的拉伸性能的微孔变化关系的依赖，再与原来的高希本构模型比较。铸态和T6合金在微孔结构的变化上的抗拉强度和拉伸伸长率，根据在共晶硅颗粒和微观空洞的几何排列和应变相关因素如应变硬化指数和应变率敏感性，从理论上可以说是一种逆功率关系。通过修正本构模型的理论预测与实验结果很好的一致，通常为T6处理的合金，尽管使用原始高希模型的预测值时与实验结果相比,表现出细微的差别。但是，铸态合金??的拉伸性能的理论预测,可以通过考虑用于基于所述裂纹的传播路径的共晶硅颗粒的几何排列的塑料约束因子,预测出类似实验结果的值。修改后的本构模型,可以在内部应变和关于塑性约束因子变化的外部空白领域之???,产生各种应变曲线，它考虑到几何阵列和即使在相同面积分数的微空洞和共晶硅颗粒两种成分的粒度分布。由于描述几何排列的微孔洞和共晶硅颗粒的塑料约束因子的额外贡献，应变硬化指数对修正本构模型拉伸伸长率的贡献比原始本构模型的更显著。 关键词： 铝合金 微孔 拉伸性能 本构模型 塑性约束因素 1 简介 Al-Si系合金的断裂机制基本上是基于内部空隙的成核和生长和韧带穿透空隙之间的聚结[1]，[2]，[3]，[4]，[5]， [6]，[7]，[8]，[9]，[10]，[11]，[12]，[13]，[14]和[15]。具体地，应力集中因素的存在如微空隙和收缩孔的存在，伴随着材料内部的承重能力的变化，促进了空隙生长和聚结过程。就空隙生长和聚结机制而言，几何阵列和微空隙的粒度分布和描述塑性变形的应变有关的因素可以认为是微观和宏观断裂的决定性因素。对于一个具有微孔材料的拉伸变形行为的理论预测，布朗–大卫模型、托马森模型和高希的本构模型是典型的理论模型，这些模型的预测准确度密切依赖于对承载能力，裂纹扩展模式和应力条件的科学说明[14]，[17]，[18]，[22]，[23]，[24]，[25]，[26]，[27] ，[28]，[29]和[30]。 在这些模型中，高希模型的原始形式提出，具有微空隙材料的拉伸伸长率取决于应变的相关因素如应变硬化指数和应变率敏感性以及微孔的标称值[ 2]，[3]，[15]，[18]和[26]。这意味着，在微孔变化时的拉伸性能的缺陷敏感性也与应变相关的因素和微孔有关。然而，与其他的理论模型相比较即使高希模型可以相对准确地预测出拉伸应变 [2]，[3]，[17]和[25]，不考虑几何分布如微空隙的大小和微空隙之间的间距，它有一个限制，无缺陷条件下可达到的极限断裂应变只能通过实验中微孔的变化来确定。意思就是，原来的高希模型不得不建议拉伸伸长率的单值只能通过微孔的标称值来确定，即使是同一种材料，微空隙的尺寸或微空隙间的间距实际上是不同的。最近，要考虑到几何阵列和内部不连续性的大小分布的修改后的本构模型有在以前的研究中已经提及[26]。这种模型被认为是一个综合的形式，其中包括塑性限制因素，它参考几何阵列和微观结构成分的粒度分布如共晶硅颗粒以及微空隙，和对孔洞增长横向速度的瑞斯特蕾西方程，和应变相关的因素[26]。对于T4处理的A356合金的拉伸伸长率，据报道，通过修改后的本构模型的理论预测可以非常精确地估计拉伸伸长率对微孔变化的依赖，再与该由原始高希模型得到的比较。然而，修改后的本构模型的科学性和有效性仍需要在其它合金和条件下进一步核查和验证。 因此，本研究的目的是通过比较预测值与实验结果对铸态和使用先前提出的修改后的本构模型的T6处理的A356合金来验证修改后的本构模型的科学有效性。此外，本研究的目的是根据铝-硅合金的断裂机理和微观孔隙塑性约束因子的相对贡献以及共晶硅颗粒对拉伸性能的影响比较这些应变相关因子来调查塑性约束因子在裂纹扩展路径的变化的依赖性。 2 修改了空隙聚结机制的本构模型 在某些轻合金如铝和镁合金，在许多以前基于实验和理论方法的研究对在微孔拉伸性能的整体依赖性变化进行了研究 [1]，[2]，[3]，[4]，[5]，[6]，[7]，[8]，[9]，[10]，[11]，[12]，[13]，[14]，[15]，[16]，[17]，[18]，[19]，[20]，[21]，[22]，[23]，[24]，[26]，[27]，[28]，[29]和[30]。其中，典型地，在一些研究中高希的本构模型已用于理论上预测包含预存在空隙的材料的拉伸性质[2]，[3]，[10]，[11]，[12] ，[26]，[27]，[28]，[29]和[30]。以微孔形式存在于均匀的横截面积的一种球形孔隙，f如图1所示。