关于中国文学研究与中国当代文学.docVIP

　　关于中国文学研究与中国当代文学 刘江凯(以下简称L)：教授，您好。您因为批评中国当代文学而在中国迅速走红，您也讲过自己有学者、作家、翻译家三重身份，有没考虑过对中国当代小说的评论，其实是用学者的身份说出了作家的标准? 　　顾彬(以下简称G)：是这样，有些小说我作为作家会说没有意思，但作为学者来说，可能还有意思。比方说上世纪五十年代，吴强写的战争小说，作为一个读者我看不下去。但是如果你想了解当时一批喜欢自大的领导干部思想的话，通过他们的小说你完全可以了解他们当时的思想。 　　L：您说的这种情况，按照中国学界来看的话，就是有些作品文学意义不强，但是文学史的意义很强。 　　G：对，有。比方说巴金的《家》，他的语言不好。但是从思想来看，这部小说是非常重要的。通过这部小说我们可以了解到今天的困难。因为《家》里的主人公用太简单的方法相信未来，但是未来到了以后，他们的问题还没有解决。当时他们都觉得对老人应该反抗，老人代表旧社会，年青人代表新社会。但年青人老了以后也不能再代表新的倾向，所以他们老了以后也会受到新的年青人的批判。今天特别是德国的社会，如果要了解的话，可以从《家》来看，因为现在，我们的社会承认的是年青人，年龄大的人都不算。另外，年青人想创造一个全新的社会，但是他们真的能做到吗?反正他们在一九四九到一九七九年前后创造的世界太可怕。 　　L：我也看过另一个汉学家王德威的许多作品，您对他有什么评价吗? 　　G：王德威的观点不太绝对，他比较小心，我觉得还不够。我为什么觉得美国汉学、王德威的作品有些问题?如果有理论的话，他们都用一批固定的作品、固定的人，比方说fredric jameson(杰姆逊)、Jacques Derrida(德里达)等，但他们不可能会用完全新的理论，如果你看我的作品的话，我的G：我了解到在德国，好像没有什么汉学家看过余华的《兄弟》，反正没有一个汉学家跟我谈过这部小说。在中国，有外国的汉学家们跟我谈过《兄弟》，但是他们原来也都是从中国出去的。在德国，有评论，有意思的 是，不是汉学家们的，是记者的，他们肯定有文学背景，学过日尔曼文学或者对中国文学感兴趣。我还记得两个书评，一个是《法兰克福汇报》发表的，这个批评家的名字我从来没有听说过，但是她的水平不错。《法兰克福汇报》书评的水平在德国是非常高的。她对这部小说的态度是给读者报道这里边有什么，她自己用一个外文的词来描绘这部小说，英文是slapstick(打闹喜剧)，就是电影、电视节目经常会看到有几个人表现的比较笨，出现各种搞笑的情节，让观众大笑。我觉得这个观点是有道理的，因为余华讲故事的方法，非常简单，甚至有点过分，就是你可以感觉到故事接下来会发生什么。 　　L：可以预测小说的情节? 　　G：对，所以我看这部小说感到无聊。另外，余华有才能，但是他不能控制他的才能。所以他老在重复自己。第三次或四次看到同样的词、观点，我就没兴趣再读下去。所以他需要一个很好的编辑，告诉他不应该写四五百页，他应该集中在两百页。再说法兰克福的书评，基本上她没有否定余华的这部小说，我作为读者的感觉就是这是一部可以看的小说。我还看了德国另外一个非常重要报纸发表的书评，中文可能是《世界报》，批评家是德国+非常有名的作家，他的名字叫汉斯克福斯道夫布赫(Hans Christoph Buch)。他早就去过中国，我跟他还有另外一些德国作家代表团成员，1985年去过中国好多地方，北京、上海、广州还有其他地方。但是他还没有去中国以前，已经对中国非常感兴趣。他在1970年代初出了《鲁迅作品选》，但是那个时候德国、也可以说德语国家没有什么人对鲁迅感兴趣。他不会中文，所以他跟一个华侨从英文、意大利文来把鲁迅的作品翻译成德文，然后让那个华侨查一下。他的这部书非常成功，也影响到我对中文的了解。两年以前，是杭州，如果我记得对的话，他们希望我介绍一个德国作家在杭州呆半年，我介绍了他。大概是那个时候，他和余华见过面?布赫写的这个书评，他歌颂这本书，他说这本书应该看，余华算一流的作家。其他的德国报纸可能发也发表过书评，但是我现在记不清了。有意思的是，这些书评好像没有汉学家的书评，汉学家对中国当代文学基本上不感兴趣。如果他的任务是介绍中国当代文学，可能是上课的时候，但并不一定要写它。 　　L：老师，我想追问一个问题，您刚才提到这两个书评似乎基本上持肯定意见，我想知道他们肯定这本书最主要的依据是什么?比如在法国，很多评论都突出了这部小说的当代性表现，即这部作品对中国当代生活的表现力。 　　G：那个女作者，好像要说明通过这部小说，我们可以了解中国变化、发展等。那个布赫，他从另外+--角度，说通过这部小说，我们可以发现中国有很好讲故事的作家。 　　L：那么第一位似乎仍然把中国小说当成社会学材料，强调通过小说认识中国，好像和法国的评论角度差