无知者无畏–给评题专家上的第一堂作文启蒙课.docVIP

无知者无畏㈠ —— 给评题专家上的第一堂作文启蒙课 王大绩 　　每年高考之后，都会有一批专家学者站出来评说高考作文题目，每年我也都要就此谈一谈。年复一年，从来没有过任何正面交锋。尽管我的用语有时相当刻薄，可以说是叩关挑战，可是从未见回应。也许专家们涵容大度，不予计较；也许专家们居高临下，不屑一顾。可是在我看来，这些评题专家形同问题少年。苏东坡说过：“论画以形似，见与儿童邻”，评题专家对高考作文题目的评说与孩童无异。正所谓“无知者无畏”，他们才敢信口开河。　　这些专家学者，在他们各自的专业领域是专家，我们也很敬重。但他们不是作文专家，他们对高考作文没有深入思考和切实实践，他们更不是高考作文专家。他们的评说并不是针对高考作文题目，只不过是在展示各自片面、狭隘的认识而已。　　我在自己的一本新书《推倒作文“柏林墙”》里，倡导用“作文思维观”取代“作文常识观”。任何一则高考作文题目都提供着广阔的思维与写作空间，这是《高中语文课程标准》所规定的。这份对高中语文教学和高考具有指导意义的文件中明确规定：　　表达与交流中要鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作空间。　　需要提请注意的是，这里的措词，不是“允许不允许”的问题，而是“鼓励不鼓励”的问题。如果哪个高考作文题目不“鼓励”，不“提供广阔的写作空间”，不“尽可能减少对写作的束缚”，等于在对抗《高中语文课程标准》，这是根本不可能的事情。如果哪个省市的阅卷负责人不“鼓励”，不“提供广阔的写作空间”，不“尽可能减少对写作的束缚”，也等于在对抗《高中语文课程标准》，这是必须严肃反思的事情。如果哪位语文老师不“鼓励”，不“提供广阔的写作空间”，不“尽可能减少对写作的束缚”，反而限制“学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达”，封闭“广阔的写作空间”、增加“对写作的束缚”，那么，这位老师可能还不理解《高中语文课程标准》。对《高中语文课程标准》的认识是需要一个过程的，甚至是艰难、曲折的过程。但是，课程改革“堂堂溪水出前村”的大趋势是不可逆转的。对此，我们有坚定的信念和充分的信心。　　其实，任何作文题目都无法限制思想解放的头脑；体现“新课标”精神的高考作文题目更是如此。当然，任何作文题目，也都无法开启认识闭塞的心灵。考场作文，不取决于题目，而取决于思维品质。高考作文题目非常开阔，它有多么开阔，我达不到它的边际，任何人也达不到，就是全世界的人合在一起，仍然不能穷尽题目的空间。我们每个人只是在自己特定的坐标点上，以自己有限的视野和思维能力看待作文题目的。评题专家的错误在于，他们自以为能一手遮天，涵盖题目；其实，他们也无非是盲人摸象。　　我们先看一下2010年全国一卷的作文题目。　　漫画作文。餐桌，许多猫吃鱼，就一只猫捉老鼠，别的猫说：“有鱼吃还捉老鼠？ 　　要求选准角度，明确立意，自选文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围；不要套作，不得抄袭。　　漫画再现了一种或场景。就这个题目王立群教授做了评析。在这里提取几处看看.　　对于众多吃鱼的猫来说，由于社会的发展，经济的发展，人的物质生活条件改善了，餐桌上剩下来的鱼或者是可以够猫吃的这些食品明显增加了。所以，猫就可以不费力气地吃到美味的鱼。　　?——王教授的根据何在？凭什么认定餐桌上的鱼是人剩下或提供的？这些鱼就不能是猫们自己捕捉来的？漫画上有餐桌、餐椅，餐桌上还铺着桌布，猫们衣装整齐，神态栩栩，能对话，还能思维，还能口出“都什么时代了”这种时尚语言。捉几条鱼来改善一顿，也并不稀罕。看见鱼，就认定来路不善，到超市当保安，可容易侵犯顾客权益，带来麻烦啊。　　但是餐桌上的猫的问题在什么地方？它的问题在于它在嘲笑那个吃老鼠的猫。这就带来了第二个问题，猫的职责是什么？是它的职责和本分就是吃老鼠、抓老鼠。　　?——奇怪，猫的职责和本分就是吃老鼠、抓老鼠？（按：一般需要先抓后吃，不过也许有“先期付款”？例如制片商对明星，电视台对主讲人）据《猫史》记载，猫的职责和本分可不是一成不变的。远古的野猫应该并没有社会性的职责和本分，现代的宠物猫，其职责本分，大约也与老鼠无关。例如电视剧《手机》里的费墨教授，一直自认为职责本分是教书，可也鬼使神差地在媒体上火了起来。餐桌上的猫“在嘲笑那个吃老鼠的猫”？王立群教授没指明是哪只猫在嘲笑，是不是觉得三只沆瀣一气呀？为了表述方便，我们由左至右，依次给漫画中的四只猫起个名字。乐乐、笨笨、聪聪、帅帅。帅帅扑捉老鼠，其意未必是吃；聪聪评说帅帅，难免存在误解；笨笨表情错愕，态度尚未明朗；乐乐果腹敛目，盘中只残鱼刺。具体问题具体分析，是治学根本，岂容囫囵吞枣？面对盘中鱼，四只猫态度各异，正是广阔生活的一种反映，古今中外无所不在。这与围绕“明星代言”众说纷纭一样——“答案