刘邵《人物志》形而上学之“无”和“一”的内涵与现代管理借鉴.docVIP

　　刘邵《人物志》形而上学之“无”和“一”的内涵与现代管理借鉴 刘邵《人物志》形而上学之无和一的内涵与现代管理借鉴 　成书于汉魏之际的刘.L.绍《人物志》，其哲学思想意义经过近现代学者解读，多肯定其人才品鉴的现实及政治功用，而罕有谈及其形而上学之相关内涵。如汤用彤言：《人物志》言君德中庸，仅用为知人任官之本 ；牟宗三言：《人物志》对于个体生命人格所做的品鉴的论述是很有特殊价值的，但不能建立进德之学。而汤一介在谈到魏晋玄学的产生时有这样不同的论述：到汉魏之际由于儒家思想统治地位的削弱，因而出现了儒道名法合流的趋势。刘邵的思想正反映了这种发展的趋势，而成为过渡到魏晋玄学的一个环节。汤一介并就才性、有无、一多和圣人问题做了论述，谈及其形而上的相关问题。其结论是，刘绍作为一个政治理论家对上述问题虽未从哲学上做出回答，但问题已经提出，因此有何晏、王弼等玄学家对这些问题做出了论证，而魏晋玄学生焉！本文试图说明刘邵虽然没有在《人物志》中直接论述相关哲学理论问题，但其政治哲学思想的落实一定有了某些形而上学依据。本文将就此深入阐述：刘邵《人物志》所蕴含的形而上学之无和一的问题；《人物志》形而上学之无和一在政治哲学领域的应用，以及现代管理对其借鉴的依据。 　　1 刘邵《人物志》形而上学之无和一的内涵 　　《人物志》的归属学派，在隋唐志中被列为名家，《四库全书》归其为杂家，王晓毅认为，《人物志》应归属道家范畴，在道家的统率下，将儒、法、术各种人才整合到全材与偏材的人才理论体系中。发展了黄老道家的因循政治哲学，为融合道家与儒、法、术各家思想，提供了具有时代特色的理论路径，对魏晋玄学产生了直接影响。以下本文将就《人物志》表述的全材与偏材、主德与众材的人才理论，简述其范畴及形而上学的相关内涵。 　　《九征》开篇，刘邵即说：盖人物之本，出乎情性，指出了其划分人才的标准。据此，刘邵将人才划分为全材和偏材大类两种。 　　在《体别》、《流业》等篇中从性格和才能方面将不同才性的人分为十二材， 此十二材皆为偏至之材。偏至之材，以材自名 ，偏材的特征就是能根据具有的各种才能给予其相应的名称，比如刚毅之人， 柔顺之人，惧慎之人，各具其性，故而可以各有其名。名的定义的应用，就是据此可以鉴定其成为管理各种国务的政治人才。而刘邵说：凡此十二材，皆人臣之任也（《流业》），所以偏材之人，在此指贤人以及人臣。 　　全材之人，是指圣人和理想的君主，其阴阳清和，则中睿外明 。《九征》篇说：凡人之质量，中和最贵矣。中和之质，必平淡无味，故能调成五材，变化应节 。刘邵认为，君主应该拥有中和之质，也就是中庸之德，中和之质必平淡无味，其质无名 ，故能调成五材，变化应节。全材之人， 也就是主德之人，相对于偏材之人来说，其才性不能专执一材或一能，而是用其无味和无名来调节众材和超越众材。 　　在此，刘邵对于全材和主德所强调的平淡无味，其质无名 ，其中集中蕴含了道家无形、无名、无为的基本思想。 《老子》曰：道常无名 （《老子》第３２章）；天下万物生于有，有生于无（《老子》第４０章）；为无为，事无事，味无味（《老子》第６３章）。而偏材和众材的有名，则被视为有， 有名执著于一偏，意味着有所限制；无名则无所限，便可以变化应节。 而在刘邵之后的王弼提出以无为本的玄学本体论，所谓无形无名为万物宗主 （王弼《老子指略》），并言 至和之调，五味不形；大成之乐，五声不分，中和质备，五材无名也（王弼《论语释疑》），则都与刘邵的思想类似并近乎一致。有关主德与众材的关系，刘邵认为只有无味与中和才能总达众材，引领全面，也就是其内在蕴含了一 统多的关系。而王弼提出以寡治众，认为统一天地万物的只能是一：万物万形，其归一也。何由致一？由于无也。由无乃一，一可谓无。 （王弼《老子注》４２章）。所以，一就是本体，多是现象，是本体的表现。这样，王弼以无为根据说明万有的存在，有要由无来统一，而实现执一统众 。 　　以上说明了王弼思想对老子以及刘邵《人物志》的借鉴与发展。所以，我们认为刘邵《人物志》是用道家的主体思想，兼并其他诸家学说，实现了其对人物品鉴的一般原则，并提高到哲学层次，也就是具有了形而上学的相应内涵。所以，一些学者认为，玄学理论在一定程度上继承了刘邵的思想，以何晏王弼为代表的玄学开始了对刘邵在《人物志》中已描述了的以平淡无味为其特征的圣人的哲学论证，确立了玄学的理论基础。 　　2 基于无和一的政治哲学应用，以及现代人才管理借鉴的依据 　　《人物志》之《材能》篇曰：凡偏材之人，皆一味之美；故长于办一官，而短于为一国。何者？夫一官之任，以一味协五味；一国之政，以无味和五味。至此，刘邵提出了具体识人用人的原则，以建树 其政治哲学系统。 　　基于无的应用， 就是以无味和五味的原则，可以理解为处理君臣上下之间关系的原则。基于一的