沉思二_课程标准_学习水平与认知结构2012.3.2.docVIP

课堂教学沉思录（二） ——课程标准、学习水平与认知结构 上海市顾村中学 王旭东 2012.元月 课程标准：学科的“质量标准” 下面是和一个教学实绩较好、与学生关系也比较好的教师的对话实录，可能在言语表达上有不够严谨之处，但是确实反映了笔者和教师的真实想法： 问：你是怎样看待学生在课堂上的学习的？ 答：如何看待学生在课堂上的学习？现在的教材不适合学生自学，只有在课堂上通过教师辅导学生才能学习，才能有条理，才能有侧重的开展学习。现在很多教辅都有错误。各个学段不衔接，不统一。 问：你在备课的时候是否会先想到课程标准？是根据经验来确定学生的学习目标还是根据课程标准按照课时的进度来安排教学？ 答：课程标准？我是九十年代中期参加工作的。第一次看课标是在07年，为了写论文，没有经验，课程标准是看不懂的。以后是在看每年的高考试卷后，才会逆向对照课程标准。刚参加工作时，离不开教参，现在在备课时偶然查课程标准。 课程标准，顾名思义，是学科课程的“质量标准”，表示学生经过一段时间的学习后应该知道的、掌握的和会用的知识的界定，是学科课程的教学指导性文件，反映了国家对学生学习结果的期望。从国际教育改革的趋势来看，都在调整学科教育的培养目标，着眼于全面提高学生的基本素质的形成和发现，体现国家对公民素质的最基本的要求。 对于课程标准，其实教师还是处在不甚了解的状态中。现在教师基本上是手持教材、考纲、高考试卷来开展教学工作，所以我们经常听到“在高一和高二的课堂教学中要渗透高考内容”（当然这个问题是可以探讨和研究）的说法。这表明教师对课程标准中“内容与要求”比较了解；由于高考的导向，教师也在课堂中落实了一些拓展型课程要求和研究型课程的要求。但是教师对课程标准中导言，即课程定位、课程理念、设计思路，而设计思路中还包括了学习水平，以及实施意见中的“学习评价”和“附件”的指导作用的理解和掌握还是不够的。其中，对“学习水平”和“学习评价”的理解更差。大部分教师对知识维度分类和学习水平的理解还处在知晓XX知识是“知道、理解、掌握、应用”中的某一个水平，至于达到这个水平的教学过程、练习过程和评价方法是什么还是懵懂的，是靠考纲、高考试卷和教辅材料的习题来帮助完成的。这也是导致“题海”的原因之一。可能教师会觉得课堂“教”好书，高考“考”好试才是硬道理，对课程标准没什么可以多学习和理解。这或许有点道理，但是教师是依靠题海施教，还是在理解和掌握课程标准中施教，或许就是一个优秀教师和普通教师的区别之一吧。 学习水平：教学的“质量标准” 教师在课堂教学中经常会被三个主要问题所困扰，一是在有限的时间里让学生学习什么是最重要的，能够帮助学生不断完善认知结构，丰富生活经历和培养解决问题的能力。二是通过怎样的教学过程能够产生有效的学习，从而让大多数学生学会。三是通过怎样的方法去诊断学生学习的结果，用获得的准确的诊断信息去进行纠治，以使学生更好地掌握所学知识。 这三个主要问题，可以用知识的“学习水平”串起来，也即是说如果教师能够真正理解“学习水平”，那么就得到解决这三个问题的钥匙。 1、《布卢姆教育目标分类学修订版（2001年版）》对知识维度分类和认知维度分类的简介 关于“学习水平”的介绍，我们先来看看由L·W·安德森编著的《布卢姆教育目标分类学修订版（2001年版）》里介绍的知识维度分类和认知维度分类。安德森修订后的目标分类学框架是两维的，这两维就是认知过程维度和知识维度。认知维度包 括六个类目：记忆、理解、运用、分析、评价和创造，这六个类目是连续统一体，其复杂程度是依次提高的。知识维度包含了四个类目：事实性知识、概念性知识、程序性知识和反省认知知识。这些类目从具体（事实性知识）到抽象（反省认知知识）也是一个连续统一体。这两个类目构成了一个两维坐标，我们可以把某个知识或者技能确定在某一个坐标点。由于对认知维度的论述非常详细，所以在应用到具体的课堂教学中可能颇显繁杂。 2、上海市课程标准中的学习水平 上海市2004年10月版的《上海市中小学自然科学学习领域课程指导纲要》中在“附录”中的“课程要求分类界定”中，并未采用布卢姆的的知识分类标准。而是根据课程要求确定三维课程目标“知识与技能”、“过程与方法”和“情感态度价值观”，并分别制定了相应的学习水平要求。在“知识与技能”这一目标上的“现象、概念、规律”子类别的学习水平就给出了“（A）知道（B）理解（C）掌握（D）应用”四个层次其中则A,B,C三点共线”解决简单问题。 2、过程与方法 通过正交分解的例示引出平面向量的分解定理，体会由特殊到一般的科学研究方法；会证明分解定理的唯一性，强化两向量相等的定义，体会到定义的重要。 3、情感态度价值观 学生回忆求力做功时，将力分解为垂直位