利益集团对贸易政策影响的理论模型研究综述.docVIP

　　利益集团对贸易政策影响的理论模型研究综述 　　一、引言 　　在新古典 经济 学中，往往假设，一国本着追求 社会 福利最大化为宗旨设置关税水平，那么在一个不存在国内资源配置扭曲的开放小国，所谓的“最优关税”便是零关税，关税的存在只会背离政府的初衷。然而，现实果真如 理论 所言吗？当今世界，许多国家为保护本国 工业 而提高关税水平，即便加入(∏(p)，P)表示产品价格为p时，利益集团提供的政治支持，Mp则代表此时公众给予的政治支持，政府的目标便是设定价格P，使利益集团的边际政治支持与公众边际政治支持相等，从而最大化总体政治支持函数M(∏(p)，p)+M p 。希尔曼的结论表明，由于利益集团在政治支持方面的影响，政府将采取保护主义的贸易政策，但这样的保护对于衰退产业而言只是暂时的，并非永久性的。虽然处于衰退境地的产业利益集团最渴望得到政府保护，但最终结果可能不是延缓而是加速了这些产业的衰退。 　　由于Hillman对于政治支持函数M(∏(p)，p)与M p 未作出精确的界定，因此，最终所揭示的利益集团影响力与贸易政策的决策也显得较为抽象模糊。 　　鉴于此，Helpman(1997)将特殊要素模型引入政治支持模型，并假设存在多个利益集团，在定义了单位商品x 0 。的前提下，给出了产业i的政治函数 ，p i )与M p 的精确定义，并由此得到了政府选择的最优关税。结论表明，在政治支持模型的基本假设框架下，政府将毫无例外地对每个利益集团进行保护，而利益集团所代表的产业i的关税率t i 与该产业的产量X i 成正比，与其进口替代需求函数的斜率M′ i 成反比。 　　2.游说支出模型 　　Findlay与′ i 比例成反比，并且，该产业专用要素的所有权越集中，即利益集团人数占总人口的比例越小，保护率越高。如果出现所有人口均属于该利益集团的极端现象，政府将对该产业实行自由贸易。 　　3.政治捐献模型 　　在西方民主代议制国家，特别是美国，利益集团往往以政治捐献的方式支持候选人竞选政府公职或资助政党的政治活动，这种行为在一定程度上亦受到 法律 承认。因此，一部分经济学家便以“政治捐献”作为利益集团影响贸易政策的途径与方式，建立起政治捐献模型。 　　(1)选举竞争的政治捐献模型 　　Magee，Brock，Young(MBY，1989)认为，利益集团的政治捐献主要用于政党选举中，利益集团为候选政党或候选人提供政治捐献，目的是提高所支持政党当选执政的概率。 　　Magee，Brock，Young(1989)构造了一个两个政党、两个利益集团的两阶段博弈模型。假设，各党在得到利益集团政治捐献之前，便已申明了各自所倡导的贸易政策，并且该贸易政策不受政治捐献的影响与干扰。利益集团只是根据自身的贸易政策偏好，选择自己支持的政党。因此，在该情况下，利益集团并不能以政治捐献的方式直接影响贸易政策，只能通过政治捐献提高自己所支持的政党的获胜几率，从而间接获得自己所期望的贸易政策。 　 　在MBY模型中，存在政党A、B以及游说集团1、2。第一阶段，A政党宣布主张保护贸易，B政党倡导自由贸易。第二阶段，当利益集团得知政党的贸易政策后，便划分阵营，支持代表各自利益的政党。利益集团1支持政党A，而利益集团2支持政党B，则政党A选举获胜的概率为 ，政党B当选的概率则为1-q，其中 为利益集团i对政党K的 政治 捐献，τ K 为政党K的贸易政策下的关税水平，A政党当选概率受自身及对手所获捐献数量的 影响 ，显然，q为 的增函数、 的减函数。以ayer and Li，1994)。Mayer与U(1994)运用或然性投票 理论 对该模型进行了检验。虽然结果支持了MBY模型的某些结论，却无法排除利益集团同时向两个政党进行支持的可能。Grossman和Helpman(1996)借助Baron(1994)的选举函数以及特殊利益的 分析 方法 ，重构了MBY两阶段博弈的思想。结论表明，如果只存在一个利益集团，其政治捐献将提供给事先更受欢迎的政党，而该政党为了得到捐献，将以 社会 福利为代价向利益集团提供保护；如果多个利益集团并存，则利益集团之间往往保持默契，向同一政党提供捐献，即使该政党事先并不受欢迎，也能借助政治捐献的投入，说服民众，获得选举胜利。当然，作为回报，关税水平也将有所提高。 　　(2)影响当权政府的政治捐献模型 　　将选举竞争的政治捐献模型与现实政治环境相比较，便会发现两者之间存在着一定差距。MBY模型假设只有两个利益集团，因此其政治捐献可以对竞选结果造成影响。而现实生活中，可能存在多个利益集团，每个利益集团的政治捐献相对于捐献总额可谓微乎其微，以致于单个利益集团无法通过政治捐献影响竞选结果。而且，当竞选结束之后，仍然存在政治捐献，当权者的贸易政策也会由于政