儒家“天人合一”思想与西方“人类中心主义”学说之比较.docVIP

儒家“天人合一”思想与西方“人类中心主义”学说之比较 　　 摘要：随着科学技术的飞速发展和人类文明的不断进步，少有被人关注的生态问题愈发的严重起来。而关注人与自然和谐共处的传统的“天人合一”生态伦理观则备受世人关注。在科学发展的今天我们并不是要回归传统而是要通过学习传统思想的精华来解决当代社会的现实问题。 　　 关键词：天人合一 ；人类中心主义； 生态伦理 　　 中图分类号：B82 文献标识码：A文章编号：1673-0992（2010）11-0000-02 　　 　　现代社会随着生产的高度发展，致使人与自然间存在着日益激化的矛盾。只有正确处理好人与自然的关系,才能更加深化人类自己同自然关系的认识、才能真正地把握好人―社会―自然之间的内在关系。“天人合一”思想作为一种独到又深刻的哲学命题,蕴含着丰富的环境伦理思想。对于维护现代人类所处的整个生态系统的平衡和认识并解决当前人类面临的环境问题具有很大的价值。 　　一 、儒家“天人合一”的生态伦理观 　　“天人合一”思想内容丰富,其在不同的历史时期以及不同的思想流派中也呈现出不同的历史特征。儒家把“仁”放在首要的位置,进一步论述人与自然万物的内在联系。孔子说:“知者乐水,仁者乐山。知者动,仁者静。知者乐,仁者寿。”{1} 他将这种道德之心扩展到自然事物上。孟子说：“亲亲而仁民,仁民而爱物。”{2} 他是把自然视作于同样的生命存在,把对人世的普遍关怀推广到宇宙万物。张载又说：“乾称父,坤称母；予兹藐焉,乃混然中处。故天地之塞,吾其体；天地之帅,吾其性。民吾同胞,物吾与也。”{3} 可知张载将天地看作父母、所有人都是自己的同胞、所有事物都是自己的朋友、将天地间万物融为一体。这也要求我们人类也应天地放在自己的心中,与大地上的万物确立一种相互友好的关系。程颐和程颢也认为天地之道即是生之道。因此人类不仅要珍惜爱护自己的生命,也应当爱惜自然万物的生命。张载和朱熹更直接地用生命的意义来表述“仁”的内涵,高度赞美大自然的生生之德。认为自然界是有巨大活力的生命体,能不断地育养出世间万事万物是其爱心的重要体现。朱熹认为人受天地之气而生,因而人必须以“仁”为本,而“仁”的核心又是生生之德，所以在他看来仁德不能只是在人间存在,更应该扩大到于整个生态系统。王阳明说：“大人者,以天地万物为一体也。” 由于人与自然界的生物之间是一种共生的有机整体。因此作为一个有道德的人,应该承认天地万物是一个有机整体,并且是与我们每个人的生活休戚相关的。 　　传统的儒家思想看到了人与自然界的万物之间是相互依存共生的有机整体并且重视自然规律。可看出这一思想对现代社会的发展来说并非是守旧的，而是随着社会的发展和科技的进步日益被我们所关注。它对现代社会中的人们认识并正确处理人与自然之间的关系起到了极大的作用。一、它肯定人和自然界的万事万物同根 、同性,人与自然之间有着亲缘关系。由此对主张敬畏生命、关爱自然的环境伦理学开辟了道路和发展的空间。传统的儒家思想在认为人与自然万物同根同源的基础上，主张人类应根据万物的本性合理适度地利用资源、提倡节俭、反对人类因满足自身的膨胀而无止境地利用自然资源。目前环境危机日益严峻，而儒家思想其自身所具有的合理性对改造环境现状具有深刻的影响。二、这一思想认为自然界和人类同是一个有机的整体相互影响。儒家天人合一的思想认为人和自然是相互依存、休戚与共的关系。认为“天地与我并生,而万物与我为一”、认为人要想立足自然、在自然界生存,就必须深刻地把握并遵循宇宙变化的规律。人只是自然界万物中的一分子而人的生命活动也只是这个宇宙过程的一个有机组成部分。因而主张人类要协调好自己与万物的关系、维护自然和社会中的和谐秩序、自觉地减少与环境的冲突和对抗,从而实现与万物和谐相处。“天人合一”思想对我们今天科学合理地理解人与自然环境其及自然界万物的关系,实现人与自然的共同进步和持续发展具有很大的意义。 　　二、“人类中心主义”的生态伦理观 　　人类中心主义--既是现代性的重要特征之一,同时也是导致生态危机不断加重的重要原因之一。因而受到很多生态学者们的批判。在人与自然的关系问题上,西方近代以来的主流哲学与文化传统的核心的确是人类中心主义的。传统的“人类中心主义”坚持的是人际伦理。它将人视为自然界的主宰，认为人不仅是自身的立法者而且是自然界的立法者、人只对自身有直接的道德义务而对自身以外的自然物是一种间接义务。“人类中心主义”把自然界视为僵死的、无生命的存在，并且成为人类的统治对象。它否定了自然界一切生命的生存权利。传统的“人类中心主义”不仅夸大了人的作用和地位，而且对自然环境也带来不少的弊端。因而，在此基础上又出现了一种新的人类中心主义--现代人类中心主义。它的主要代表人物有诺顿和墨迪。在诺顿那里，他将人类