quot;泰坦尼克quot;案与海事赔偿责任限制的法律适用.pdfVIP

Vol. 27 No.4 2005 年07 月 现代法学 Modern Law Science 第27 带第4 期 July , 2∞5 文意编号:1∞1 -2397(2ω15)04 -0189 -05 ·评论· 泰坦尼克案与海事赔偿责任限制的法律适用 王国华 (上海交通大学法学院，上海 200030) 摘 要:从有关海事赔偿责任限制的国际公约和一些国内法的规定，以及有关国家的司法实践来看，海事赔偿 责任限制的法律冲突的解决，不应仅仅适用法院地法，同时还需要适用因际条约、船旗阂法、最密切联系地法律和公 共秩序保留原则等;同时，中阁《海商法》的有关海事赔偿责任限制的法律适用的规定存在不足，需要进一步完善。 关键词:海事赔偿责任限制;法律适用;船旗罔法;最密切联系地法 中圈分类号:DF 96 1. 9 文献标识码:A 1912 年 4 月 15 日汽轮恭坦尼克 (The Ti- 请求责任限制?二是如果对第二个问题的回答是肯 定的话，美国法院是适用荣回法还是滔用外国法[2] ? tanic) 从英国南开普顿出发，前往美国纽约，与冰山 相撞后沉没。这起震惊世界的罔际海上运输事故， 一般而言，在海事赔偿责任限制制度下，对于产 导致具有美罔、英国和欧洲回家等国籍的旅客和船 生于碰撞、搁浅、货物损失戚灭失以及人身伤亡事故 员失踪和死亡达1 5∞多人，并促成了 1913 年《海上 的索赔，责任限制制度允许船舶所有人等责任人根 人命安全国际公约》的第一次会议在伦敦召开。该 据其损失请求限制责任，因而最初也认为这种制度 促进了航运的发展[3]; 但是，由于各国国内法有关悔 公约规定每艘船舶都应为登船旅客提供足够的救生 艇设备;并且每一个航次都应进行救生训练，并保持 事赔偿责任限制的规定不尽相同，有的采用委付 24 小时的元钱电监昕[1] 。 制，有的采用执行制，有的采用金额制，还有 泰坦尼克在英国注册接记，轮船上的旅客具 的采用船价制，在处理海事赔偿责任限制的纠纷 有不同国籍，船舶的启运港为英国而目的潜在美国， 时难免会产生法律适用上的冲突，这在一定程度上 案件在美国起诉，案件的本身具有十分明显的防外 妨碍了责任限制问题的解决问。为了减少或避免这 因素。泰坦尼克沉没后，旅客和船员伤亡惨重，船 种冲突，国际社会制定了有关梅事赔偿责任限制的 舶全损。除了一些救生艇外，与船舶有关的所有的 国际公约，从而在一定程度上统一了海事赔偿责任 货物、私人物品以及邸件等全部损失。具有不同国 限制的若干法律规定。但由于国际公约本身规定事 籍的悔事请求人遂在美回法院向船舶所有人(Oce- 项不甚完备，且各个公约之间的规定也并不完全相 anic Steam Navigat