基于最优博弈策略的信贷市场激励契约设计.docVIP

　　基于最优博弈策略的信贷市场激励契约设计 　　 　　银企博弈模型 　　 　　交易双方为银行和借款企业，假设两者均风险中立。博弈顺序如下：借贷双方针对某一项目签订借贷合同，贷款额度为B。合同规定抵押价值Q以及贷款利率i等，显然Qgt;B。企业可选择“不改变资金用途”或“改变资金用途”两种纯策略，对应的项目失败概率t1和t2，显然，t10，高风险意味着高收益)。银行收益始终为r，有r=iB。项目失败后，银行由于存在审核成本，故其策略有“审核”与“不审核”，对应概率分别为α和1-α，审核成本为C。如果审查出企业“改变资金用途”，则银行没收抵押后并给予企业惩罚π，其中可以是信用等级的降低等。 　　双方收益函数：企业不改变资金用途，如果项目成功，企业和银行收益分别为R-r和r；如果项目失败并且银行选择审核，双方收益分别为B-Q和Q-B-C，如果银行选择不审，双方收益分别为B-Q和Q-B。企业改变资金用途，如果项目成功，企业和银行收益分别为R+Δ-r和r；如果项目失败并且银行选择审核，双方收益分别为B-Q-π和π+Q-B-C，如果银行选择不审，双方收益分别为B-Q和Q-B。 　　 　　博弈的均衡分析 　　 　　如果一个混合策略是企业的最优选择，那么意味着企业是否改变资金用途的期望收益无差异，即：(1-t1)(R-r)+t1[α(B-Q)+(1-α)(B-Q)]=(1-t2)(R-r+Δ)+t2[α(B-Q-π)+(1-α)(B-Q)]，得出： 　　 　　同理，如果一个混合策略是银行的最优选择，那么意味着银行审核与不审核之间的期望收益是无差异的。引入一个条件概率λ(c/f)，表示项目失败后银行认为企业改变资金用途的概率，由贝叶斯法则得：这种情况下银行审核与不审核的期望收益相同，即：λ(c/f)(π+Q-B-C)+[1-λ(c/f)](Q-B-C)=Q-B，得出： 　　因此，所求的α和p即为所求纳什均衡点。这表明当银行审核概率低于α时，企业最优策略是改变资金用途；当银行认为企业改变资金用途的概率小于p时，考虑到审核成本，银行选择不去审核。所以，银行可以将审核概率控制在一定阀值之上，就能够有效控制道德风险。 　　 　　激励契约设计 　　 　　银行在设计契约时，应理性预期到双方的博弈策略选择及其各种局势的支付，进而设计激励契约。设计契约如下： 　　{(1-p)(1-t1)r+(1-p)t1[α(B-Q-C)+(1-α)(Q-B)]+p(1-t2)r+pt2[α(π+Q-B)+(1-α)(Q-B)]}(1) 　　s.t(1-t1)(R-r)+t1(B-Q)≥0(2) 　　(1-t1)(R-r)+t1(B-Q)≥(1-t2)(R-r+Δ)+t2[α(B-Q-π)+(1-α)(B-Q)](3) 　　r=iB(4) 　　银行的最优策略是使自身期望收益即(公式1)达到最大；同时应满足不改变资金用途的企业的参与约束(公式2)；为激励企业不改变资金用途，还应满足激励约束(公式3)，即不改变资金用途的企业获得的收益应大于改变资金用途的企业。(公式4)为r与B的关系。 　　添加参与约束因子β和激励约束因子γ构造拉格朗日函数，得出β=1，γ=1-p。 　　当γ≠0，即p≠1时，因此约束条件(2)和(3)取等号，解之得：;当γ=0，即p=1时，即银行认为企业一定会改变资金用途，则银行一定会审核，即α=1。 　　由结果可知，在最优博弈策略的基础上，银行利润最大时其最优抵押物价值和贷款利率存在以上线性关系。一般，当贷款额度和贷款利率一定时，抵押物价值与项目失败率成反比，因此，银行可以通过设计不同的抵押物价值要求的契约来对 企业 进行激励。 　　 　　 参考