基于问题逻辑的思想政治教育话语体系建构.docVIP

　　基于问题逻辑的思想政治教育话语体系建构 基于问题逻辑的思想政治教育话语体系建构 　　思想政治教育话语体系是一个开放的体系，依照伽达默尔的看法，开放性意味着问题性，我们只有取得某种问题视域，我们才能理解文本的意义，而且这种问题视域本身必然包含对问题的可能回答。[1]他在《真理和方法》第一卷中指出，为了回答这个向我们提出的问题，我们这些被问的人必须着手去提出问题。[2]重视问题、提出问题正是精神科学领域的重要议题。 　　一、思想政治教育话语问题意识的哲学意蕴 　　在传统思想政治教育话语建设中面临一个普遍性的话语困境，即思想政治教育话语的广泛性甚至到了毫无边界的地步，而思想政治教育作为一个学科，从话语角度来考虑，必须具备两个基本条件：一是思想政治教育话语体现特殊性，二是思想政治教育话语要体现普遍性，且前者更为重要和根本，形成以特殊性和普遍性为焦点的椭圆形，这两个焦点之间的张力推动思想政治教育话语的理论发展。 　　思想政治教育话语作为一门学科话语要避免万金油式的话语泛滥就必须要体现其特殊性。即是说，思想政治教育话语与一般性的话语不同，是一般话语中的特殊性话语，不是也不能把所有的话语都归类为思想政治教育话语，因而这里就涉及思想政治教育话语的边界问题。思想政治教育话语的边界指涉思想政治教育话语系统的边界，在这个系统内的话语才能称之为思想政治教育话语。只有厘清这个边界才能有针对性地使用思想政治教育话语和推动思想政治教育话语的学科性发展，否则，容易出现一些有思想的说话和无思想的说话[3]的混合，导致思想政治教育话语的使用缺乏针对性和思想性，传统思想政治教育话语边界的模糊性在一定程度上无意识地消解了思想政治教育的话语力。 　　思想政治教育话语要体现普遍性，思想政治教育话语的解释力随着思想政治教育向微观领域的拓展越来越面临新的严峻挑战。进言之，在微观领域，思想政治教育话语的解释力碰到前所未有的困境。许多的虚拟现象、网络交往、虚拟世界中的人的行为的对象化表露时，思想政治教育话语的解释力空前匮乏。思想政治教育话语体现普遍性其根本旨趣在于挖掘思想政治教育话语的描述，这个是解释的前提，却一直是被忽视的领域。思想政治教育话语描述的重新重视和挖掘可以有效地应对思想政治教育向微观领域拓展中面临的挑战。传统的思想政治教育话语的使用基本上忽视了话语描述这一重要领域，从而导致思想政治教育话语的单轨线前行，这样不利于推动思想政治教育话语的发展。 　　然而，思想政治教育话语如果只停留在普遍性话语的特征上就难以抓住现实的人的问题，容易把现实的人变成了抽象的观点。[4]而现实的人的问题是思想政治教育话语的创新的逻辑起点。当然，把现实的人的问题作为思想政治教育的逻辑起点也不为过。马克思指出，一个时代的迫切问题，有着和任何在内容上有根据的因而也是合理的问题共同的命运；主要的困难不是答案，而是问题。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是问题。[5]只有通过现实的人的问题才能抓住思想政治教育的要害。因此，重视现实的人的问题在思想政治教育学科中具有极为重要的作用，在思想政治教育话语领域更是如此。马克思指出，问题是公开的、无所顾忌的、支配一切个人的时代之声。问题是时代的格言，是表现时代自己内心状态的最实际的呼声。[6]思想政治教育话语不能回避问题，相反，要抓住问题，其核心是抓住现实的人的问题。这里毫不武断地下结论：不同时代的现实的人的问题的变迁是推动思想政治教育发展的根本动力，也是推动思想政治教育话语发展的根本动力。只有通过不断提出问题，不断回答问题，然后再提出新的问题才能推动思想政治教育话语的发展。世界史本身，除了用新问题来回答和解决老问题之外，没有别的方法。[7]因此，树立问题意识在思想政治教育话语发展中是何等的重要。 　　思想政治教育话语与思想政治教育话语的使用应当区分，问题意识是思想政治教育话语有效使用的逻辑起点。弗雷格指出，语言和语言的使用不同。关于这个区分，维特根斯坦用棋子作了一个很好的比喻，他说正如把一枚棋子放在棋盘的棋位上还不是一着棋一样。在一个东西已被命名之后，我们可以说，至此还什么也没有做。如果不是在语言游戏中，那么它甚至连一个名称也没有得到。[8]这里意指语言必须在语言游戏中才能体现意义，这里包含两层含义：一是一个词只有作为句子的一部分才有意义[9]，二是一个词只有在使用中才能体现其意义。斯特劳森认为，表达式和表达式的使用应当区分、语句和语句的使用应当区分[10]。依据他的观点，可以推出话语和话语的使用不能等同，这就为区分思想政治教育话语和思想政治教育话语的使用提供依据，事实上，它们之间的确是两个不同的概念。思想政治教育话语既包括即时性话语和历史性话语，动态性话语和静态性话语（如思想政治教育文本话语），以及话语理论和话语实践等。而思想政治教育话语的使用则是一个