法律顾问41期-企业法律风险管理分册.pdf

《法律顾问》第 41 期企业法律风险管理分册 『本期专题『本期专题』——』—— （一（一）） 『『本期专题本期专题』』———— （（一一）） 反倾销调查复审程序 作者：蒲凌尘 律师 随着反倾销措施的实施，反倾销调查在一特定 新的法律程序？因为在当时的谈判过程中各成员国 时间段上相对结束，但实施措施的方式、效用、 提出了许多建议，由于观点的不同，使得当时的谈 控并没有因此而结束。由于市场在变化、企业的销 判几乎处在“成或败”的微妙点上，多数成员国的 售方式和组织机构在更改、销售的产品和原材料等 代表认为反倾销措施应该限定时效，即在五年后予 都会因市场的供需发生改变，所以在征税后，出口 以终止，除非通过五年后的复审做出是否撤销或维 企业的原倾销幅度可能进一步加大，也可能缩小， 持的决定。 引入该条款的主要目的是针对美国的做 或不具倾销的行为，或原起诉方生产的涉案产品停 法，因美国国内法没有象欧共体法律那样明确规定 产，损害不存在等各种情势的发生。 “日落”这一条款。在谈判“日落条款”的同时， 实施中的反倾销措施可能发生两种截然不同 美国和欧盟却又希望能纳入解决 “反规避”的调查 的结果：1，预期中的反倾销措施效用没有达到；2， 程序，但是其 成员国没有接受美国和欧盟的建议， 措施的使用超过了限度。根据《反倾销协议》第 11.1 只对“日落条款”达成了共识。 条规定（反倾销措施）“只应并在必要的程度上消除 虽然《反倾销协议》最后制定了“日落复审” 造成损害的倾销”（only as long as and to the extent 的条款，但在什么样的“条件”下实施五年后的复 necessary to counteract dumping which is causing 审定义和操作细则问题上，以及对“可能性”的认 injury），as long as指的是实施反倾销税的目的在于 定等程序问题上各国谈判代表各抒己见，难以统一； 消除造成损害的倾销，不构成倾销或损害，反倾销 而对“反规避”条款引入的争论更加不统一，原因 税应该终止。该条款的并列句 to the extent necessary 在于 不仅涉及出口商在实施反倾销措施的进口国 包括了两层含义，即措施不能超限度，不能以消除 加工组装产品，或在第三国的简单组装，而且涉及 造成损害的倾销为目的扩大反倾销措施的实施，应 了征税是对“零部件”还是成品以及零部件的构成 在合理范畴内确保实现反倾销措施所应达到的预期 比例计算问题，由此而引发出比较棘手的问题之一， 目的。 如 “产品原产地”的确立规则，各成员国难以协调 所有涉及反倾销调查的复审程序，其关键的法 达成基本原则。 律使用和各条款的理解都围绕着 as long as and to 《反倾销协议》的最终文本没有将 “反规避” the extent necessary to counteract dumping which is 的条款纳入其内，也就是说“反规避”条款没有以 causing injury 这一条款内容，从这一条款再引伸了 法律的形式如同“日落条款”那样明确列入在《反 review the need for the continued imposit