进攻性自由主义理论初探.docxVIP

进攻性自由主义理论初探摘要：国际关系学术界长期关注理论范式/学派之间与内部的争论，在既有的学派下衍生出许多分支，现实主义内部就存在着不同类型。作为现实主义的主要挑战者，自由主义内部似乎较为平静。近年来，有学者开始提出“进攻性自由主义”的观点，但是存在以下缺陷: ( 1)对于进攻性与防御性的界定偏离了一般用法; ( 2)案例与史实结合不符;( 3)分类上的偏差。本文认为，根据对国际制度与软实力的重视程度可划分国际关系理论的现实主义与自由主义两大学派，而以国家对现状是否满足作为划分进攻性与防御性的标准，由此可以推导出较为符合国际关系理论脉络的“进攻性自由主义”论点。美国与苏联在第二次世界大战结束以后形成的两极国际体系于20世纪90年代初期终结，对国际关系的理论发展与现实变迁都带来了不小的冲击。国际关系学术界长期关注理论范式/学派之间与内部的争论，在既有的学派下衍生出许多分支，诸如现实主义理论内部因解释变量来源的不同而可分为古典现实主义、新现实主义、新古典现实主义等；根据国家对现状满足与否则可分为进攻性现实主义与防御性现实主义。回顾国际关系理论现实主义学派的发展，其内部长期呈现百家争鸣的局面，学者们除了基本同意国际体系处于无政府状态外，对于国际体系的变化、国际冲突或战争爆发的原因等诸多问题并未达成基本共识。相较于此，新自由主义学派内部似乎较少出现分歧。作为现实主义的主要挑战者，新自由主义