cssci核心论文.pdf

甘甘肃肃科科技技纵纵横横 图书情报 2010 年（第39 卷）第5 期 基于CSSCI 的《档案学研究》h 指数和h 衍生指数 研究及核心作者的测定 陈 涛 （喀什师范学院 图书馆，新疆喀什844006） 摘 要： 基于CSSCI 引文数据库，运用h 指数及h 衍生指数对《档案学研究》进行评价，对h 指数及h 衍生指数关系进行研 究。并通过普莱斯定律、h 指数、总被引频次三个方面来确定出其核心作者并对其核心作者进行h 指数及h 衍生指数测定， 分析了《档案学研究》h 指数偏低的原因。 关键词： 档案学研究；h 指数；衍生h 指数；核心作者 创办于 1988 年的《档案学研究》（以下简称研究）， 随着研究的深入，学者们发现h 指数对低被引和 是中国档案学会的会刊，是全国性的档案学术刊物，国 高被引论文均不敏感，因此Leo Egghe 在h 指数的基础 内外公开发行，是国家认定的中文社会科学引文索引 上提出了g 指数[3]。g 指数的计算方法是：对科学家发表 （CSSCI）来源期刊，已被编入 《中文核心期刊要目总 的n 篇论文，论文按被引次数降序排列，并按照降序将 览》，被学科专家誉为“中国档案核心期刊的最前列”。 每篇论文的序号平方，同时按照同样的顺序将每篇论 作为档案学、档案事业类首位核心期刊，肩负着该 文被引次数逐一累加，当前g 篇论文累计被引次数大 学科在新时期快速发展的重任。对其h 指数及衍生h 于或者等于每g 篇论文的序号平方，前g+1 篇论文累 指数研究是为了更科学地认识和评价该期刊，更好地 计被引次数小于第g+1 篇论文序号平方时，则g 就为 推动档案学事业的发展。本论述以CSSCI 为数据源，研 科学家的g 指数。 究了1998—2008 年《研究》期刊的h 指数，并以h 指数 1.3 R 指数 为基础研究了衍生h 指数：g 指数、R 指数，从而确定了 金碧辉[4]根据对h 指数基本原理的分析及其在科 《研究》的核心作者。 研绩效评价中的观察，认为h 指数作为科研绩效评价 指标有三个缺陷。一是缺乏灵敏度，与Leo Egghe 一致， 1 h 指数、g 指数、R 指数简介 认为对低被引和高被引论文不敏感；二是缺乏区分度， 1.1 h 指数 认为h 指数主要是面对少数优秀科学家有一定的区分 Hirsch 在2005 年提出的h 指数是用来测评科学 度，但对大多数普通科研人员来说区分度不大；三是科 家学术成就的一个新的评价指标。他将h 指数定义[1] 研人员的绩效会出现h 值只升不降的局面，导致科研 为：一位作者的h 指数等于其发表了h 篇至少被引h 人员在已有成绩面前吃老本的负面作用。根据三点缺 次的论文，即一个作者的h 指数等于当且仅当其有h 陷，提出了R 指数。R 指数是指h 指数划定的绩效核内 篇引文数至少为h 的论文，同时其余论文的引文数都 总被引频次的平方根。 小于h 时的h 值。Hirsch 提出的h 指数原是为了评价 2 《档案学研究》的h 指数测定 科学工作者个人成就的，但Hirsch 的定义还不太精确。 Rousseau 在他的基础上提出h 指数更为精确的定义[2]： 2.1 数据库的选择 以科学家S 发表的论文为例，将其论文按照引文数从 南京大学研制的 《中文社会科学引文索引》（CSS- 高到低的顺序排列，相同引文数的论文具有不同的序 CI）从全国2700 余种中文人文社会科学学术性期刊中 列号（对此并没有严格限制，