“12AngryMen”观后感.docVIP

《12 Angry Men》观后感 在课上看完这部电影时的触动是很大的，刚开始老师放影片的时候，看到是黑白画面，就觉得是太老的片，应该引起不了多大的触动，事实证明，经典电影以及它背后的意义，无论过了多久，它所带来的触动还是很大的。百度百科用一句话来总结这部电影：一部以陪审团为主角的法庭戏，是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。我认为这部电影的精彩在于，在局促空间内运用镜头和推理营造出张力十足的压迫感，随着案件推理的进行，剧情层层推进至高潮。全片片长大概一个半小时左右，节奏紧凑、张力十足，却绝无沉闷之感。 以下是电影剧情简单介绍： 电影讲的是一个处于社会边缘的未成年少年被控杀死自己的父亲，12位来自不同阶层的普通公民组成的陪审团对此展开讨论，并做出判决。这所谓“陪审团”的十二个人来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有不同的人生经验，有着明显差异的性格，有着自己关心的利益，很多甚至都不懂法律，他们在一个大热的天里聚在一个不足40平米的小屋子中，来判决另外一个来自贫民窟的孩子的命运，证词和物证都已呈现，但至于这个人到底有没有罪，好像也并不是他们其中有些人最为关心的。故事的最开始11个人都认为是一个简单直观的案子，只想草草结束早点回家，但戴维斯先生提出异议，并促使陪审团员们重新审视案。案件看似简单且证据确凿，但却疑点重重，戴维斯先生通过自己的努力和分析，尽管他自己也不确定南海是否真的有罪，他只是认为可能有这种结果，最终使得案件逐渐有了逆转性的的变化。从1:11到12:0的逆转胜利，让人们审视司法程序表象下真正的法理公义，每个公民如何尊重自己手中的法律所赋予的权利，维护法律的本质和初衷——不分阶级和偏见的公平正义。整个的讨论过程将十二个人的性格凸显的淋漓尽致，包括他们的语言、小的动作、表情，与其说这是在矛盾中寻找事实来判决另一个人的命运，更像是主人公们在与自己内心的正义与公平作斗争，而最终战胜自己的过程。 看完电影，留给我们的不仅是电影艺术上的美的感受，更是让我们看到他背后的意义--关于法律正义关于陪审团制度的思考。陪审团制度是大陆法系与英美法系审判程序中的一个重要差别。大陆法系的诉讼程序中以法官为核心，一般多由法官和陪审员共同组成的合议庭对案件进行审判。而与此相对应的英美法系中法官并不是案件的裁定者，陪审团才对案件最后的定性做出结论。法律是实现社会管理的最有效工具，法律的价值无疑要以体现正义，惩恶扬善作为标准。纵观当今世界两大法系，其中英美国家实行的陪审员制度应该说在法律运行史上具有积极的、典型的意义。这一制度，拉近了法律和普通民众的距离，使法律不再变得高高在上，遥不可及。陪审员对法律事实的裁决，使法律不再变得那么的僵化，没有丝毫的人情，纯粹的冷血“机器”。陪审员们以自己普通的视角，履行自己的判断。 当然，任何东西都有它的两面性。陪审团制度也是一个利弊的结合体。陪审员的意志也有可能受到左右，陪审员们也可能受到诸多的诱惑和干扰而偏离了正义的轨道，使法律的正义受到玷污。 陪审团制度有其独特的优势：1：陪审员的参与能更好的追求法律的实质正义，弱化法律的僵化缺陷，较好的限制法官独断的权力，最大程度的保证审判的公正。2：普通民众通过对审判职责的履行，充分树立了对法律的信心和权威，法律意识得以迅速增强，这一有效的良性循环，很好的实现了法律的终极目的。在美国， 陪审团是由一群注册登记的普通人组成的，是完全与司法专业无关的人，甚至无论其性别种族，也不论文化程度素质修养，只要你是当地州的公民，有公益心，无犯罪记录，就可以注册成为陪审团候选人，等待法院随机召唤。美国人民正是通过这样一群街里街坊的人，其中的许多甚至完全没有法律知识的人来完成对所有案件的审判，获取人间的正义。真正主宰审判结果的，恰恰是这些人。自己主宰着审判，那种对法律的不信任，甚至对法律的权威产生怀疑的可能性就几乎没有了。 但是陪审团制度也有它不足的地方：1、缺乏专业性。按照法律规定，陪审团成员应当是非法律专业。陪审团成员挑选的随机性和背景的多样性决定了他们多数情况下并不能理性的按照严格的法律程序作出判断，而往往只是感性的按照个人直觉做出结论。2、并非绝对公正。陪审团的成员都是普通人，每个人可能都有自己各种各样不为人知的问题和秘密。3、费钱。一场审判往往旷日持久，有时候甚至长达几个月，加上前期挑选陪审团、组织陪审团工作以及每天的伙食和其他开支，积少成多也不是一笔小开支。加重了国家财政负担。也是对纳税人税款的浪费。 我觉得整部电影很像团体心理治疗，12个人，一间屋子，无数个小时，主题走的很深，最后每个人都被疗愈。而且这让我觉得法律始终是站在正义这边，为了人们的切身利益去服务的。而且我也希望有一个更加健全更加正义的法律体系，来判决罪与非罪，来维护我们的生活秩序。