【2017年整理】法律硕士论文开题报告.docVIP

法律硕士论文开题报告 姓 名：倪德富 学 号：2007222092 论文主题：环境噪音污染防治问题研究 专 业：法律硕士 研究方向：环境法学 指导教师：赵惊涛教授 报告时间：2009年6月 法律硕士论文开题报告 一、论文主题的形成及研究现状 （一）主题的形成 《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的颁布施行表明，人们认识环境问题更加深入，认识到噪声给环境和人的健康带来的严重危害，使人们认识到噪音问题的严重性，并上升到法律的层面加以防治。但该法在实施中存在着许多难以操作的具体问题，单凭一些原则性的法律规范在实践中很难达到立法的目的。 该法对环境噪声污染的界定采用两个标准，一是超过国家规定的环境噪声排放标准，二是干扰他人正常生活、工作和学习。这样使得许多干扰人们正常生活、工作和学习的噪声不能算是环境噪声，如城市中的低频噪声并未超过国家环境噪声排放标准，但却对人体的内脏功能影响较大，严重危害人的身心健康，然而却无法得到法律上的保护。 我国的环境噪声防治法对噪声的定义是采用物理学角度来判断的，以人的说话的噪声值在40分贝——60分贝之间来区分，低于40分贝为安静，高于60分贝为嘈杂。人耳可听到的声波频率在20Hz——20000Hz之间，而声音的大小是由声音的强度决定的即声波的震动幅度决定的。因此从物理学角度看，噪声是由各种不同频率不同强度的声音杂乱无规律的组合而成。然而判断一声音是否属于噪声仅从物理学角度判断是不够的，主观上的因素往往起着决定性的作用。例如美妙的音乐对于正在学习、休息或思考问题的人则可能就是一种噪音，当人处于不同的心情状态时，对声音也会产生不同的主观判断。因此从生理学观点来看，凡是干扰人们休息、学习或工作的声音，即不需要的声音我们可称之为噪声。一旦噪声对人及周围环境造成不良影响时就形成噪声污染。可见我国的环境噪声防治法的保护范围是有限的。 噪音侵权后，公民如何寻求救济呢？环境噪声污染防治法有三种处理途径：一是行政机关处理的方式，二是公民向法院起诉的方式，三是司法机关追究刑事责任的方式。这三种方式既有公权力救济也有私权利救济，看起来手段方式是完善的，但从实际效果上并不理想。环境噪声污染防治法第6条第三款规定：各级公安、交通、铁路、民航等主管部门和港务监督机构，根据各自的职责，对交通运输和社会生活噪声污染防治实施监督管理。由此可见对环境噪声污染是由多个行政机关分工负责管理的，难免会造成责任分工不明确，工作中相互推委，不积极履行职责，行政不作为的现象时常发生。近年来全国几大河流污染如淮河、巢湖、松花江、海河的污染事故，难道不是由于政府的不作为导致的环境灾难吗？而由于河流污染导致公民的生命健康权利遭受侵害又能向谁去主张权利呢？又能向谁去寻求救济呢？遭受侵害的公民只好选择默默地忍受，这无疑使政府的形象在百姓心目中大打折扣，和谐发展的理念难以贯彻。 再看公民的环境噪音侵权以起诉来寻求救济的困难。在特殊侵权领域中，还没有噪音侵权适用的空间，那么只有通过一般侵权行为的保护方式来起诉，因此对于受害人而言面临举证的困难。按一般侵权的举证责任分配，受害人要负四个方面的举证责任：一是遭受损害的事实，二是侵权人实施了加害行为，三是损害事实与加害行为有因果关系，四是侵权人主观上有过错。单就受损害事实就难以举证，因为噪音对人的健康的危害表现为身体方面和心理方面，而噪音对身体方面的损害往往是长期性的，危害结果的产生需要很长时间才得以显现，而此时待结果产生后再起诉的话，很可能早已过了诉讼时效的问题。然而环境噪音对心理的伤害较为明显，比如会引起烦躁、焦虑，这种对精神上的伤害是主要的方面，我国目前单独提起精神损害赔偿的案件法院一般是不会受理的。另外对于因果关系的举证受害人也是很困难的，在医学领域这种因果关系也只是一种概然性的因果关系，对于法官来说这种侵权上的因果关系要求较高。可见环境噪声侵权要通过民事诉讼的方式解决也是很难的。 那么解决环境噪声污染的路径在哪里呢？我认为并不能单纯从法律的责任上来寻找解决办法，因为环境问题的产生源于个人的环境意识，环境意识又决定着个人的环境行为。因此可以通过提高环境意识的方法来解决环境问题，这也是环境噪声污染问题的根本解决办法。如何提高公民的环境意识呢？笔者认为环境教育是主要的方式，还有媒体的宣传也有重要作用，但是环境教育必须通过立法的形式加以保障。所以我认为在环境噪声污染防治法中可以增加规定“国家和地方各级人民政府有加强环境噪声污染防治教育的义务，公民有接受环境噪声污染防治教育的权利与义务”。 当今环境法理论都倾向于认为公民享有环境权，并把环境权纳入人权领域范围。我认为公民的环境权类似于公民的受教育权，在宪法层面上既是指公民的权利同时也是公民的义务。公民享有环境权只是从法律层面上