席勒美学思想发展的内在逻辑探讨.docVIP

　　席勒美学思想发展的内在逻辑探讨 席勒美学思想发展的内在逻辑探讨 摘要：在德国古典美学发展的历程中，席勒是从康德主观唯心主义美学向黑格尔客观唯心主义美学转变的重要环节。他的美学思想，特别是在审美中实现人的自由与完善进而实现国家的政治民主的思想，虽具有乌托邦色彩，但视角独特，意义深远。他对社会现代性的批评，至今仍有很强的现实意义。 　　关键词：席勒；美学思想；人性完善；内在逻辑 　　中图分类号：B83　唯心主义只能使他在人道主义的抽象人性论的范围内揭露了近代社会产生异化的现象，只能把社会改造寄托在恢复古代希腊罗马社会的人性完整的乌托邦之上。⑸ 　　 　　三、席勒对康德美学思想的超越 　　 　　席勒的最大功劳就在于克服了康德所了解的思想的主观性与抽象性，敢于设法超越这些界限，在思想上把统一与和解作为真实来了解，并且在艺术上实现这种统一与和解。⑹反抗现代性只是席勒的姿态，如何反抗现代性和反抗现代性的自由可能，显然需要更深入的哲学证明。对于席勒而言，这种证明完全可以通过人的精神心理结构本身予以呈现。在这一问题上席勒是借用了康德原则，他说：我不愿向您隐瞒，下边的看法大多是以康德原则为依据。康德原则是通过三大批判建立的，即知性原则与理性原则的统一性。康德设想人类通过知性原则获得知识，他认为：经验的判断，在其有客观有效性时，就是经验判断，但是那些只有在主观上才有效的判断，我仅仅把它们叫做知觉判断。后来不需要纯粹理智概念，而只需要在一个能思的主体里进行逻辑的知觉连结。然而感性直观的表象之外，还永远要求来源于理智的特殊概念，就是由于这些概念，经验判断才是客观有效的。在关涉到道德问题时，康德谈到：一切道德判断中最为重要的是，格外准确地注意一切准则的主观原则，这样行为的一切道德性才被安置在行为出于职责和出于对法则的敬重的必然性之中，而不是安置在行为出于对行为可能产生的东西的热爱和倾心的必然性之中。康德在其第一批判中，只涉及知识问题，在第二批判中，自然与自由领域并无必然联系。康德的三大批判中其一贯性的主题，即想象问题。在理性认知过程中，想象具有认识的作用；在道德反思中，想象具有指导的作用；在审美判断中，想象则具有体验作用。 　　尽管康德在探究知性和理性时加入了许多因素，但是也应该看到，人类这三种不同性质的活动，其想象方式具有一定的关联性。另外，神学的神秘性始终贯穿在他对人类精神活动的探究中，构成了康德思想自由的重要价值维度。康德设想人类的精神活动既有不同的方向，又有其内部的统一性。在认识与道德的对抗中，他以为审美可以起到调节作用，所以真正探究人类精神活动的自由和人类精神活动的内在统一性，是康德在判断力批判中才完成的工作。在自然与自由问题的解决上，《判断力批判》寻找人类审美活动的本质特征和目的论活动的本质特征的内在统一。康德设想：审美可以作为知识通往道德的桥梁，也可以视作由自然领域通往自由领域的桥梁。这个问题本身比较复杂，人们可以常设的一个反问是：为什么审美要作为桥梁?审美真正能够架起科学认知和生命意志之间的桥梁吗?康德并未很好地解释这一问题。 　　康德建构的审美理论是晦涩的，但对现代思想产生了很好的启发。席勒作为一个康德主义者，他将康德没有说明白的一些问题，在书信体美学著作中进行了深入而独特的表达。席勒的美学解释比较易于为人接受原因就在于：他直接从人出发，以冲动概念本身作为一个出发点，将人的认知活动分成感性冲动、理性冲动和游戏冲动三类。冲动概念意味着人类认识活动的自发性和随机性，它源于人类自身的本源性的力，这种力的认知方向是由主体性的认知目的所决定的，人们习惯于将认知活动划分为感性领域，道德活动划归理性领域。康德试图探究这两大领域的沟通问题，席勒则探究人如何在感性领域和理性领域找到自由这一问题。 　　在席勒看来，人在感性冲动支配下的活动是不自由的，因为它受着物质的支配。人在理性冲动支配下的活动也是不自由的，因为它受着道德法则的约束。重要的是，要从物质性格中区分出任意性，要从道德性格中区分出自己；重要的是，使前者同法则一致，使后者同印象相联系；重要的是，使前者离物质再远一些，使后者离物质再近一些，从而造出第三种性格。这种性格和那两种都有连带关系，它开辟了从纯粹是力的支配过渡到法则支配的道路，它不会妨碍道德性格的发展，反倒会为自所不能见的伦理性提供感性的保证。席勒承认：真理要想在同各种力的斗争中取胜，它本身必须先变成力，并在现象世界设置冲动作为它的代理人，因为冲动是感觉世界中惟一的动力。席勒一方面将三种冲动划归为具体的领域，另一方面又将三种冲动视作一体。这样在解释认知活动、道德活动和审美活动时就有互相联系。席勒从一般意义上探究了人类心理活动的基本特征，他认为人类精神世界中有不变的因素，有可变的因素，这种不变与可变的统一，就是精神的完善