对一副对联的点评和修改.docVIP

对一副对联的点评与修改 某学校餐厅有这样一副对联：“一粥一饭常思来之不易；半丝半缕恒念物力维艰。” 首先，从对联表达的整体意思来看，它是在告诫学生们：要知道我们口中吃的即使是一碗饭哪怕是一瓢粥，都是劳动人民用辛劳换来的；我们身上穿的哪怕是半根丝半条线，都是劳动人民用血汗织就的。对这些日常生活的必需品，我们应当万分地珍惜，来不得半点的浪费。把它张贴在餐厅这样的场所，无疑具有很强的针对性。 其次，从对联的内部结构来看。既然称之为对联，就要注意各个部分之间的两两对应。从这副对联来看，“一粥一饭”与“半丝半缕”，由两个数词+名词组合成的联合结构对另两个数词+名词组合成的联合结构，“常思”与“恒念”，由一个副词+动词的偏正结构对另一个副词+动词的偏正结构。在两两对应这一方面，它们几乎是无懈可击的。 如果我们还是用“两两对应”的标准来要求这副对联的后一部分，就可以发现一些问题。“来之不易”与“物力维艰”只是四字短语对四字短语，而它们内部的结构并不对应。“来”与“物”，动词对名词；“之”与“力”，代词对名词。所幸的是它们的后半部分还是基本对应的，“不”与“维”，副词对副词，“易”与“艰”，形容词对形容词。它们在一定程度上弥补了因为前面两个词的词性不同而造成的缺陷。 其实，只要改动其中词性不对应的两组词“来”与“物”、“之”与“力”，整副对联在结构上便无懈可击了。怎么改呢？“来之不易”是固定结构，不好随意改动。只好动“物力维艰”了。确切地说，是动“物力维艰”的前面两个字“物力”。与“来”同词性且近义的词有“得到”的“得”，可以用它来取代“物”；再把名词“力”换成代词“之”。这样，用“得之维艰”来对“来之不易”，至少在词性上协调多了。 但是，对联在上下联之间，应当避免在相同位置上出现相同的字，即“同字相对”的情况。“来之不易”与“得之维艰”，它们的第二个字都是“之”，犯了“同字相对”的大忌。所以，“得之维艰”的“之”要改成其他的包含有文言成分的代词。我们知道：在古汉语中，用来代替第三人称“它”的，除了“之”外，还有一个常见的代词“其”。将“得之维艰”换成“得其维艰”，就可以避免“同字相对”了。 对联是用来看的，也是用来念的。从后一点出发，我们在创作对联时，就要注重上下联各部分之间的平仄相对。如果用这个标准来衡量这副对联的前面部分，就可以发现问题：“一粥一饭”的平仄格式是“平平平仄”，“半丝半缕”的平仄格式是“仄平仄仄”。近体诗创作在平仄格式方面有一句口诀，叫做“一三五不计，二四六分明”。就是说，我们在写作近体诗时，上下句的逢单的字的平仄要求可以放宽一些，而逢双的字的平仄必须严格遵守规定即必须相对。写对联与写近体诗是同一个道理。“一粥一饭”中逢双的“粥”和“饭”的平仄分别是“平”和“仄”，而“半丝半缕”中逢双的“丝”和“缕”的平仄分别也是“平”和“仄”，这样，它们的平仄格式就不是相对，而是相同了。 如何来解决这一问题呢？操作起来其实很简单。我们知道：“一粥一饭”和“半丝半缕”都是联合结构，联合结构有一个特点，就是它们结构的松散性。你可以说“一粥一饭”，也可以说“一饭一粥”；你可以说“半丝半缕”，也可以说“半缕半丝”。如果将“半丝半缕”换成“半缕半丝”，让“半缕半丝”去对应“一粥一饭”，不就可以避免它们在平仄格式上的“相同”了吗？