论使馆不是quot;派遣国领土的延伸quot;.pdfVIP

·争鸭园地· 政治与法律 20Q卫星第5 期 论使馆不是派遣国领土的延伸 黄风徐吉童 (北京师范大学刑事法律科学研究院， ~I:.京 100875) 摘要z 在我国，使馆一般被解释为派遣闺领土的延伸或者派遣阁的拟制领土气这种解峰 在国际法和各国刑法中是没有根据的.相对于主权来说，使馆所享有的特权和豁免权是叶中低 层次的和派生的权利，而不是最高的和绝对的权力。使馆的职责是特定的和有限的，它们的行使 必须以不违反接受罔法律和罔际法为前提条件.羔今尚未发现f安何剧家的刑法典将本罔派耻闺 外使馆的地，位与本国船舶和航空器的地A相并列，或者以任何其他方式将本国驻外使馆解释为 本国领域.在低何国际公约中都找不到腻于一个回家对发生在本国驻外使馆内的机罪以属地刑 事管辖权的规定.根据国际法通行观点，耻外使馆不能够行使外交庇护权. 关键词:使馆;刑事管辖机维也纳外交关系公约;外交庇护 中阻分提号:DF992 J比献标识码:A 文章编号:1005-9512 但008) 05-0 111-05 在近几年的司法实践中，出现了一些与使馆法律地位问题相关的刑事案件，比如z 对于中国 公民在外阔驻华使馆中犯罪或者在中国驻外国使馆中犯罪应该如何确定刑事管辖机?对于组织 他人为了移民的目的冲闯外国驻华使馆周围的警戒设施非法进入使馆的行为，是否可以按照 组织他人偷越国境罪进行追诉?为了解决和处理有关的问题和案件，酋先应当对使馆的法律 地位作出科学的认定。 一、关于使馆法棉地位的各种学说 对于一罔驻外使馆的法律地位，目前法学界存在辛苦不间的认识，主要再以下观点。 (一)派遣罔领域说 这是目前在我国刑法学界占主睁地位的观点。大部分持该说者将一回驻外使领馆直接视为 掀遣阔的领域施闹，因而认为在使馆内发生的任何犯罪服适用搬遣罔刑法。 l 持该说者的主要理 由在于:根据 1961 年位住世纳外交关系公约》的规定，各国耻外大使馆不受接受国的司法管辖而 受本国的词怯管辖。 Z 也有一些持该说者不是将使馆直接视为派遣国的领域，而是将其视为派 遣罔领土的延伸飞持此观点者指出，根据带佳也纳外交关系公约》的规定及按对等原则所确立的 罔际惯例，各罔刑法都把本罔使领馆作为本国领土的延伸，在眼外使领馆发生的犯罪适用本国 刑法。 3 另有学者认为，除了国际条约和国际惯例，根据国内刑法的相关规定，也能得出使馆是派 遣国领土的延伸这…结论。例如，根据我国ffliJì胁，我国的船舶戚航空器以及我国驻外使馆就属 于我国领土的延伸。 4 拌‘派遣回领域说喻的主要理由是，根据罔际公约的相关规定，一国驻外 使馆在接受国事有刑事管辖豁免。派遣阔领域说在目前我国刑怯理论界处于涌说地位，常见 诸于各种刑法教材。 (二)驻在国领域说 针对上游咱民遭圃领域说者的主要理由f 持该说者针锋相对地认为:从外交代表和使馆馆 作者简介t 黄风，北京师范大学刑事法律科学研究院教授，博士研究生导师;徐含章，北京师吃大学 刑事法律科学研究院刑法学硕士研究生. 111 舍事有外交特权利豁免这一法则，不能推论出使馆是派边是阔的领域这样的结论。 S 也帘学者指 巾，在我罔驶外使领馆可否适用我国仰封妙，条文井光明文规埠。从而四击了有的学者根据我国 研。协〉的规定得出一国驻外使馆属于掀遣罔领土延伸的结论。 6 对此，有学者进一步指出:我国 侧汹〉关于空间适用范围的规定段布将使馆馆舍包括在内，培恰恰表明我国倒垃窍不认为使馆 馆舍所在地是派遣国的领土延伸部分。该论者认为我国研。挝边的规定也符合…般国际法的瞥通 规则，井援引国际法实践，指出国际法院的判决也已经表明，使馆馆舍所在地并不是派遣国领土 的延伸部分，在其内发生的犯罪行为，应被视为发生在驻在国领土上。 7 最终，带4接受国领域说 者得出的明确结论是:一国驻外使领馆不属于派遣国的领域。将驻外使领馆视为撒遣阔的领域 既缺乏罔内法的根据，-tE.缺乏罔际法的根据。 8 在我阔刑怯理论界，只有少数学者支持接受国领域说丁但在我闹剧陈法学界，接受罔领域 说似乎是处于导地位的通说。针对有提四方学者早前从附外措权观念出发，认为驻外使馆馆 址是一