文化视角下中美两国大学社会责任的比较.docVIP

　　文化视角下中美两国大学社会责任的比较 文化视角下中美两国大学社会责任的比较 　一、 文化与大学社会责任 　　大学社会责任是指大学作为探索与传播高深知识的学术组织，基于对大学使命的深刻认识与大学职能的充分发挥，旨在引领人类社会进步的责任。从文化心理学角度来看，社会责任属于认知范畴，是个体在一定的文化背景下对社会承担的义务及其行为后果的认知\[1\]。本研究认为，文化是大学承担社会责任不可忽视的因素和动力，这一深层因素的介入，如同一只看不见的手引发的力量，通过社会文化、组织文化以及在此基础上产生的学术共同体自律的道德行为来促进大学社会责任的实现，对大学履行社会责任的行为、环境乃至结果都会产生深刻影响。一方面，大学在内在层面塑造和完善大学及个体勇于承担责任的伦理精神和道德气质，形成责任自觉的文化内驱力。大学培养人的社会责任感和履行社会责任的能力，大学培养的公民通过积极的贡献与文化自觉，为大学、为社区带来改变，为社会和国家带来改变。另一方面，大学组织自身的文化，使大学充满着对人类社会发展的人文关怀，对高品位文化的蓄养，对理想主义的追求，能够以永恒的大学精神与文化持续引领人类社会前行。 　　本论文从文化视角进行中美两国大学社会责任的比较，借鉴迪默克（Clive Dimmock）提出的教育领导与管理的跨文化比较模式\[2\]，研究主要从以下两个层面展开：一是在宏观层面考察国家社会文化对大学社会责任的影响，借鉴霍夫斯泰德提出的四个文化维度展开比较。大学与社会文化产生一种双向互动的模式，两者之间的关系并非单向的，但本研究的视点所关注的是社会文化对大学承担社会责任的影响。二是在中观层面比较组织文化，组织文化的核心是共同的价值追求和共同的理想信念，本文主要侧重对中美两国大学整体组织的信念及价值的分析，主要从大学精神、办学理念、校园文化三个维度展开比较。 　　二、 中美两国社会文化比较及其对大学社会责任的影响 　　荷兰著名社会学者吉尔特霍夫斯泰德(Geert Hofstede)提出的文化维度理论是跨文化理论中影响最大的一个，该理论被用来解释广泛的社会文化现象。霍夫斯泰德的研究表明中国文化倾向于集体主义文化、权力距离较大、不确定性规避程度适中、长期取向价值观显著；美国文化则倾向于个人主义文化、权力距离较小、不确定性规避程度低、短期取向价值观显著\[3\]。 　　（一） 集体主义文化与个人主义文化 　　集体主义文化鼓励个人与社会统一协调，为集体谋利益，个体之间相互依赖扶持，个体文化在符合社会大众和历史传统习惯的时候才会被认为是正统的和合理的。受集体主义文化影响，我国大学师生的集体主义意识发展相对成熟并趋于稳定，他们不但能够承担对自己的责任，而且愿意承担对集体、国家的责任，人们强调通过履行社会责任对国家作出奉献，希望为民族贡献智慧、勇气和力量，让民族复兴、国家富强。中国社会责任观最大的特点在于将个体价值与社会责任内在地整合在一起。 　　个人主义文化倡导个人的成就和发展，强调自我价值的实现，鼓励突出自我、寻求个性、表达自我的思想，倡导首创精神，鼓励人们独立、自主。在个人主义文化中，个体的社会责任是以自我为中心的，对个体价值的追求往往超越对集体价值的追求或对集体身份的维护。美国文化中的个体更为关注自身的社会责任，个人承担起属于自己的社会责任，就将自己与社会联系在一起了，为社会所认可和接纳从而促进自身的生存和发展。大学中的任何教师都有权独立完成自己的责任，这是知识劳动者最卓越的工作原则，也是他们进行智力活动的最高级的工作动力。因而，美国人的社会责任观，最大的特点是坚信个体积极寻求自我利益，社会整体的利益也会随之而实现。 　　（二） 权力距离 　　中国文化属于权利距离较大的文化，长期以来人们已经习惯于接受社会所安排的角色并履行角色应尽的义务，组织中的人们也习惯于接受命令，按上级意图办事。受这种文化的影响，大学及其师生在承担社会责任时能够发挥自主性，但也倾向于接受或服从上级部门和国家的号召。上级领导部门及政府需要具备大智慧和前瞻性，才能较好地发挥这种引领作用。 　　美国文化属于权力距离较小的文化，人们有着较为平等的观念，国家不能要求大学直接地和完全地履行社会责任，而是应该确信，只要大学达到了自己的最终目的，它也就在最高层次上实现了社会责任。人们相信大学活动的核心是公共利益。我们越多地考虑到公共利益，大学的世界就会越美好，整个国家就会越美好\[4\]。如果强迫个体或者组织承担社会责任，将被视为妨碍个人和组织的自由和权利。在美国文化中，责任的概念来源于义务，承担大学社会责任的义务代表着必须享受相应的权利。美国大学的师生非常重视通过行使个人的权利来履行社会责任，如参与选举，他们乐于通过参与社会的民主和政治进程、参与大学治理来支持大学承担促进社