从阿Q看鲁迅笔下的众生相要点.docVIP

从阿Q看鲁迅笔下的众生相 摘 要：阿Q形象历来是人们探讨的热点，《阿Q正传》之所以能长盛不衰，不全在于阿Q的个人，其摄人的魅力更在于形象的深层内涵和独特的塑造手法。本篇以分析阿Q形象为重点，揭示精神胜利背后的个人悲哀和属于整个旧社会的不幸。并且以阿Q为切入点，发散到鲁迅先生笔下的众多典型形象：七斤、赵老爷、赵秀才、孔乙己、陈士成……，通过分析比较，在各自鲜活的思想特质，表现手法，社会内涵等方面作出分析、比较、探讨，求同存异，继而在此基础上再对阿Q来一个概括的认识。 关键词：鲁迅作品、阿Q形象、人物群像、分析比较、重新认识阿Q 二十世纪初是一个风雨飘摇的年代，“虽然不断有人构建新的文化理想、文化目标，可由于我们自身的无知、愚蠢和怯懦，我们直到把每一个美好的构想都折腾成历史笑话还决不回头。我们对这个时代一直缺乏眼光高远的审视。我们一直是盲目地看着自己在盲目地折腾。直到鲁迅出现，这种局面才有所改变。” 【注《畸形革命病态的灵魂》Q为代表。 记得年多前和一位热衷于文学的朋友谈及阿Ｑ，他语出惊人：“其实历来很多人都不真正了解阿Q具体是个什么样的人。只是别人老在说，于是自己也随波逐流地以为阿Q是一位乐观主义的代表，其实不然。我读过了《阿Q正传》三次，之后才发现：他骨子哪里是乐观！阿Q根本就是一个白痴，无知愚昧得可怜……阿Q好讨人厌呀！总觉得在他身上体现的矛盾太集中也太极端。虽然作者是想反映许多人的集合形象，但读起来有些假，没有亲切感。”我支吾以对。　　后来又在一个网上论坛上看到一位网友的帖子：“中国的小说不计其数,里面的人物也是千姿万态,但是为什么鲁迅笔下的阿Q这么被广为流传呢?”这可是多么的骇人听闻！阿Q到底有什么“过人之处”？为什么他会在中国的文化史上乃至于整个世界文坛都拥有这么大的影响力？这个问题也带给了我很大的迷惑，同时又引起了我浓厚的兴趣。因此，我决定通过毕业论文这个契机，把它表述成文。此文中我打算借助于鲁迅其他作品里形形色色的人物，通过比较分析的方式，深入理解阿Q这个形象，同时剖析鲁迅笔下的众生相。 　　综观鲁迅先生笔下的人物，归纳起来大概有以下几种：农民、知识分子、官僚地主、妇女、看客。阿Q嘛？当属农民阵形中的佼佼者，但他又与同一“战壕”的密友有着不少本质上的区别。 一、阿Q与农民的异同（农民代表人物——七斤） 辛亥革命由于它的阶级局限性和不彻底性，虽然最终未能获得成功，但在那个风云变色的年代的确曾经引起过无可估量的震撼，其中新旧意识和事物的交错更替更是引起过无数的荒唐，尽管这些荒唐多是带着无限的辛酸和多少的无奈。 “不准革命”该是《阿Q正传》里很有影响力的一段，里面“辫子”的去留成了矛盾的焦点。同样的问题也在鲁迅的其他小说中偶有体现。在与《阿Q正传》同辑入小说集《呐喊》的《风波》，其主人公七斤与阿Q同是鲁镇农民，同样被卷入当时闹哄哄的所谓“革命”，不同的是七斤是被迫卷入革命，而阿Q则是主动、自发参加的。这里不难看出这他们的身份特点，也可以看出当时中国农民的两种典型心态。他们一个是安守本分、逆来顺受，而且需要养妻活儿的一家之主，一个是身无牵挂、百无聊赖近乎于流氓的无业者。这大概就决定了他们对革命的态度的基础。七斤处世的谨小慎微在于他肩负着来自家庭的责任和压力远比阿Q沉重得多，故他骨子里隐含着一种优柔、忍让。张勋复辟时，当七斤得知皇帝坐回龙庭后，他呈现在读者面前的是一副愁容，既无力反抗，又无处逃避，甚至对付不了七斤嫂当众的责骂------ “这死尸自作自受！造反的时候，我本来说，不要撑船了，不要上城了。他偏要死进城去，滚进城去，进城便被人剪去了辫子。从前是绢光乌黑的辫子，现在弄得僧不僧道不道的。这囚徒自作自受，带累了我们又怎么说呢？”而在《风波》的前文中“他在村人里面的确已经是一位出名人物了。”便可见他在时局变幻中虚弱得不堪一击。 　　与之相比，一贯保持着“精神胜利法”的阿Q似乎更善于变通，正如达尔文所说的那样：“物竞天择，适者生存”，阿Q当然成了“适者”，说实在他不懂什么叫革命，革的是谁的命，但他能在短时间内尽快找到一个自己以为有利的阵形，可见他的内心还是有一些灵动的生气。当然，我并不是说阿Q比七斤进步，鲁迅说：“阿Q是否真要做革命党，即使真做了革命党，在人格上是否两个Q更为理性，因为他至少明白在时局面前自己无法操纵命运，是时势比人强。而阿Q的所作所为不过证明他比七斤更愚昧无知罢了。他的极其简单又略带狡诈的思维方式让我们既同情又厌恶。“我们无法想象一个毫无精神支柱可言，思想低俗落后的个体，体会在超出个人的最基本物质生活之上的层面上有所悟。”【注《从阶级论鲁迅人学”Q的荒诞与落后性并不亚于那个时代，他必然无法跳出那个腐朽的社会泥潭，相反，由于他的无知与愚昧，他的有限度的判断力反会被假象所迷惑，最终走