《自主学习》应当被证伪.docVIP

“自主学习”应当被证伪 (徐江 人民教育2013-10) “被自主”的自主学习 首先，我们要界定本文所说的“自主学习”榜念是有适用范畴的，它仅仅指在语文课阅读教学过程中面向学生而谈的“自主学习”，而不是泛指其他方面的“自主学习”。当确定了这样的范畴之后，就可以做出判断了——“自主学习”是一个充满悖论的概念，甚至说它是一个伪命题，人们并没有对它进行明晰的解释。正因为它自身的悖论性，导致今天的阅读教学课程改革行动盲目，效果不佳。 当下，人们在使用“自主学习”这个概念时，无论是字面含义还是教学实际，在思想意识中表述着这样的理念：“我”（即学生）是主体，要独立、自主、主动地进行学习。许多教者都在高喊这样的口号——“把课堂还给学生”。 但是，仅用“自主学习”来概括基础教育中学生学习的所有形态，是不恰当的。对于基础教育中的学生课堂学习，一概强调“自主学习”，年段愈低愈不宜，悖论性愈强，破坏性愈大。 让我们举一些简单的例子吧！ 比如说，当下的课堂里，无论是解读《记念刘和珍君》，还是解读《六国论》，是解读《鱼我所欲也》，还是解读《伟大的悲剧》，等等，这都不是作为学生的“我”所能“自主”的，甚至也不是教者所决定的，而是教材及教学秩序所规定的。实际上，在阅读教学过程中，被人们称之为“自主学习”的教学活动，也都是教者让“我”自主，是教者指导“我”自主，是教者以各种方式规定着“我”的“自主学习”。 甚至教者设计好“导学案”要求学生严格按照它去做，连同最有自由度、最有主观色彩的文本内涵分析问题都有固定的引导。比如解读人教版课文《老人与海》，各地高中生在教师相关学案的引导下，都在研讨着相同的问题——桑地亚哥老人是一位什么样的人，他是一个什么样的硬汉形象。 我们到河北省滦南县的初二语文课堂上，听初二学生讨论课文《斗鲨》。它是冀教版的初中教材，与人教版《老人与海》的内容基本相同。我们发现初二的学生就相关问题的分析回答与高二的大哥哥大姐姐们基本相同。 无论是高中学生还是初中学生，他们都没有人追问“为什么老人拥有1500磅的大马林鱼到头来却成为一副鱼骨架标本”，一个冬天的生活资料得而复失，这个“寓言”告诉我们怎样的人生道理？ 我们不必苛责初二的学生不去思考这个问题。但高二学生思考与初二学生相同的问题确实应该反思。 高中生所谓的“自主学习”，尽管课堂讨论氛围活跃，答案也都正确，但学生明白的道理却没有升华。这种所谓的“自主学习”有何意义？ “自主学习”，它应该被证伪。 学生本身不能“自主”他们的学习活动，却要他们去“自主”。所以在“自主”的过程中，学生只能“自主”已懂或能懂的。而这些已懂或能懂的是用不着再花费时间去“自主”的，而不懂的、需要学习的是无法强求“自主”的。 当我们让不具备“自主学习”条件的学生大搞“自主学习”，而且年龄段较低的学生也在搞，这不是很滑稽吗？他们统统都是在“被自主”。 我们目前所说的“自主学习”本来就不是“自主学习”，大家只不过被一些舶来的概念所蒙蔽，真诚地相信并做着自己不理解、不认知的事情。正因为人们不明白“自主学习”相对于基础教育阶段的学生来说是充满悖论的事，而是把它当作符合方向、规律的事，所以，课改以来所谓“自主学习”花样繁多，效果却很差。“边打仗边认识打仗”的道理在基础教育中行不通，从事基础教育的教师首先要把学生所欠缺的东西教给他们，然后再鼓励他们去做尝试性实践——再教，再实践，再教，直至毕业。这本来是“学习”的规律，却被所谓的“自主学习”取而代之，“教”与“学”的和谐关系由此被打破。 解构“自主学习” 当然，“自主学习”这个概念的理念并非都是错误的，我们需要重新甄别、取舍并予以解释，乃至再创造。 1．要有“主体”意识 “我”（即学生）是“主体”，从学生角度讲，树立这种“主体”意识，是让他们明白“学习”是他们自己的事，关乎他们的生存发展。“学习”的概念本身意味着这个“主体”有某种“欠缺”，还没有长成，需要不断学习。学生还不是独立生活的人，社会让他们在学校接受教育，就是为了让他成为能够独立生活的人。所以，这个“主体”地位的强调，意义在于激励学生自觉地为学习成为独立的主体积累条件。 从教者的角度讲，树立以学生为“主体”的意识，无疑要认清自己的使命和责任，自己是为学生的成长服务的。不仅要认识到尊重学生的人格，而且还要认识到自己的教是由学生自身转化而发生作用的。所以，教者不只是一味地讲授而已，还要为自己所教内容如何在学生身上发生转化做促进的工作、创造更好的条件。比如在课堂教学过程中，留有适当的时间和设计很好的情景，鼓励、提倡学生创造性地把教者所讲内容作实践性尝试，调动、提高学生“学”之后“习”的