〔塞翁失马〕中的“父”的音义辨析.docVIP

是“父亲”，还是“老头”？ ——《塞翁失马》中的“父”的音义辨析 　 人教版语文七年级上册第30课《寓言四则》中有两篇古代寓言《智子疑邻》和《塞翁失马》，两文都是篇幅简短而极富思辨性的故事，并且两文中都多次出现了一个多音多义词——“父”。对于这个词，众多的参考资料上有不同的解释，但归结起来主要有两种：一是读fù，释为父亲；二是读fǔ，指对老年人的尊称或通称，即老者、老翁、老头之意。乍一看两者似乎都有道理，也许基于这一点，教科书对这个词未作注释。那么本课中的“父”作何解释更恰当呢？这还需要本着“词不离句，句不离篇”的原则来诠释。 　 先说《智子疑邻》中的“父”。文中出现了两次：“其邻人之父亦云”和“而疑邻人之父”。如果把“父”释为父亲，那么“邻人之父”便成了“邻居的父亲”，好像邻居的父亲不是“宋富人”的邻居，这于情理上讲不通，因为两家是近邻，所以才有这个以对话为主的故事。邻居家到底有几个人呢？这毋庸多议，因为同“宋富人”打交道的只有这位“邻人之父”，“邻人之父”释为邻居家的老者、邻家老头更为简洁妥当。所谓“智子疑邻”的“邻”即指邻家老头。 　 再谈《塞翁失马》中的“父”，这个字在文中共出现了四次，前三次为“其父曰”，末次为“父子相保”。“父子相保”中的“父”读作fù，释为父亲，没有歧义；而“其父曰”中的“其父”是指“他的父亲”还是指“那个老翁”呢？如果将“父”释为父亲，那么“其父”“其子”中的“其”又该指代谁呢？从全文来看，“近塞上之人有善术者”一家有父子二人，“善术者”与“人皆吊之”中的“之”以及“其父”均指一人，即所谓“塞翁”。再根据“塞翁失马”故事的不同版本印证，“翁”即“父”也。后文中“其子好骑”中的“其”即指那位老者。“父”解释为对老年男子的尊称，就很恰当了。那位“老翁”不正是一位令人尊敬的智者的化身吗？ 　 综上所谈，两篇寓言中的“父”，除去“父子相保”中的“父”读作fù，释为父亲外，其余读作fǔ，释为“老翁、老头”才是恰当的。文章开头写“近塞上之人有善术者”，下文出现“其父曰”，这里的“其”一定是指“善术者”，“其父”就是“善术者”的父亲；接下来又有“其子好骑”，这里的“其子”一定指“善术者”的儿子。这样“善术者”一家确定有三口人：善术者——善术者的父亲——善术者的儿子。在确定了这样一种家庭关系后，仔细分析即可发现明显的矛盾之处。其一，谁是“善术者”？从全文内容来看，文中的“其父”料事如神，几次“贺”“吊”均在其意料之中，据此他应该是“善术者”；如果“其父”是“善术者”的话，开头提到的“善术者”又指谁？开头已提到“善术者”，后文为何又用“其父”称之？其二，结尾的“父子相保”指的是哪一对父子？是指“善术者”和“善术者”的父亲，还是指“善术者”和“善术者”的儿子？显然，把“其父”理解为“他的父亲”是没有道理的。 因此，我还是坚持“父”读fǔ，是对老年男人的尊称。文中“其父”就是那个“善术者”，“善术者”只有父子二人，“父子相保”就是善术者和他的儿子都保全了性命。 由于教材对关键文言词语不加注释，而教参在翻译中又狡猾躲避，因此而造成教师们的望文生义，作出错误的理解，这也是在事理之中的。可见，教师在教学中认真研读教材，客观对待教参是多么重要。“其父”该怎么译？“父”该怎么读？ 《塞翁失马》（人教版七年级上《寓言四则》）一文中三次用到“其父”这一词语，如：“人皆吊之，其父曰”、“人皆贺之，其父曰”、“人皆吊之，其父曰”。对“其父”，课文并没有作出注释，《教师教学用书》中译作“他”。《教师教学用书》在课文的译文后特意说明：“译文基本上是直译，也有个别语句是意译。”看来《教师教学用书》的编者是将“其父”看成是个别语句了。把“其父”意译作“他”，那“父”又是什么意思呢？不论是对教师还学生，都没有一个清楚的交待。其实“其父”是应该可以直译的要准确地翻译“其父”， 首先要弄清“父”字的读音。“父”在文中应读“fǔ”，表达的意思是对老年男人的尊称。这意思同上一篇寓言《智子疑邻》中的“邻人之父”的“父”是相同的。这样“其父”的意思就有了着落，“其”是代词，即那；“父”指老年男人，“其父”就是那老人或那老头的意思。 教材对“其父”这一词语不加注释，往往会引起歧义，记得在上世纪八十年代时，就有人译作“他的父亲”，如果那样理解就大错特错了。“塞翁失马”的寓言故事家喻户晓，“塞翁”一词也成了具有辩证思维的智者的代名词。然而本人在备课中，却发现该文存在严重的疏漏： 一、质疑： （一）、文中的“善术者”是指谁？是塞翁还是塞翁之子？ 从开篇“近塞上之人有善术者，马无故亡而入胡”一句看，意思是“善术者”的马被丢了，联系标题“塞翁失马”，那“善术者”就是“塞翁”。 但“塞翁”之所以被世人当