浅论制度比较意义上的社会主义优势.docVIP

　　浅论制度比较意义上的社会主义优势 〔摘要〕 社会主义与资本主义的制度比较,是社会主义实践中“跨越卡夫丁峡谷”遗留的问题。从理论和实践相结合认识社会主义制度优越性,是坚定不移地走中国特色社会主义道路的思想基础。邓小平从制度比较的视角,突出阐述了社会主义有利于促进生产力发展、有利于发展民主、有利于形成社会共识、有利于团结合作的制度优势。相对的眼光、历史的眼光和发展的眼光,体现了邓小平进行制度比较的思维特征,是马克思主义辩证观点的运用。 　　〔关键词〕 邓小平;制度比较;社会主义优势 　　　　 　　1992年邓小平在南方谈话中指出:一些国家出现严重曲折,社会主义好像被削弱了,但人民经受锻炼,从中吸收教训,将促使社会主义向着更加健康的方向发展。十多年过去了,重温这段论述,回味无穷。这十多年里,世界发生了广泛而深刻的变化,中国发生了广泛而深刻的变革。有两个事实摆在我们面前。一是中国特色社会主义在改革开放30年里保持着国内生产总值年均9.8%的实际增长率,不仅与东欧、俄罗斯等原先社会主义国家改革呈鲜明的对照,而且也远远高于同期世界经济年均3.0%的增长速度。二是当前世界金融危机冲击下,中国的抗抵能力以及为缓解金融危机对世界的影响而作出的努力,显示了综合国力的强大和世界分量的加重。这两个事实使我们认识社会主义有了新的历史条件,研究邓小平从制度比较认识社会主义制度优势的思想,具有重要现实意义。 　　 　　一、跨越“卡夫丁峡谷”遗留的问题 　　 　　马克思主义关于从原始社会到共产主义社会五种社会形态的阐述,揭示了人类历史演进的客观规律,成为人们认识和把握社会发展趋势的思想武器。按照这五种社会形态的理论,社会主义作为取代资本主义的社会形态,显然意味着它的制度先进性。马克思、恩格斯的社会主义构想建立于对19世纪西方资本主义制度实践的分析,认为以私有制为本质的资本主义社会必然导致经济上的贫富两极分化、生产上的无政府状态、政治上的阶级对抗和冲突,而资本主义社会无法在制度系统内消解这些矛盾,只有通过无产阶级革命,推翻资本主义统治,用社会主义制度替代资本主义制度。在马克思和恩格斯的理论逻辑中,社会主义只有当资本主义在经历了生产力的充分发展,社会矛盾达到急剧尖锐化的程度,社会主义才有可能实现,而且他们认为,社会主义不是一个国家的单独现象,将在欧洲几个资本主义国家同时实现。 　　世界社会主义实践发生和发展的轨迹后来并没有沿着马克思、恩格斯当年的理论构想运行。1917年列宁领导的俄国十月革命取得胜利,这意味着无产阶级革命的中心从欧洲向世界东方转移。苏联社会主义制度的建立,对马克思主义的发展有两大贡献。第一是证明了社会主义可以在经济文化落后的国家实现,第二是证明了社会主义国家可以在一个国家实现。20世纪中期,中国、朝鲜、越南和波兰、匈牙利等东欧一些国家先后进入社会主义的行列,使社会主义一定程度上成为世界的普遍现象,但所有这些社会主义国家都没有经过资本主义充分发展的阶段。这种被称之为跨越“卡夫丁峡谷”的现象遗留下社会主义制度与资本主义制度的优势比较问题。 　　胡锦涛同志指出:马克思、恩格斯设想的未来社会是建立在资本主义发达国家同时取得革命胜利的基础之上的,而我们党则是在生产力很不发达、经济文化十分落后的半殖民地半封建社会的基础上领导人民建设社会主义的。这样的反差决定了中国社会主义建设“先天不足”的历史缺憾。中国共产党领导人民推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治,将旧中国的生产力从落后腐朽的生产关系下解放出来,通过建立先进的社会主义制度为生产力的发展开辟道路。但是,经济基础的薄弱和生产力水平低下的客观现实则留给中国社会主义建设以巨大压力。建国初期毛泽东就指出:中国是一个正在开始改变面貌的落后国家,经济上、文化上都比西方国家落后,他经常讲我们现在还“吹不起牛”,还“要受人欺负”,还“要夹着尾巴”之类的话,说“哪一天赶上美国,超过美国,我们才吐一口气”。毛泽东提出社会主义一定要发挥制度优越性,说假如搞了几十年的社会主义,还赶不上美国,那就要被开除“球籍”。20世纪50年代中期,毛泽东和党中央还提出了“赶英超美”的口号,虽然后来导致经济建设急躁冒进的错误,但它真切地反映了中国共产党力求从制度比较上显示社会主义制度优势的决心。 　　从制度比较意义上说,社会主义与资本主义两种社会的优越性,在马克思主义经典作家的理论逻辑中其实是不存在的命题。既然社会主义是资本主义制度难以维系的崩溃性结果,那么这种取代它的制度理所当然内涵着优越性,这是不言而喻的。然而,理论逻辑并不能代表实践逻辑,由于社会主义实践的跨越“卡夫丁峡谷”现象,社会主义制度优越性在实践上就有一个从“应然”到“实然”转变的问题,在理论上就有一个从“自由”到“必然”飞跃的问题。即是说,对于社会