也谈_西方马克思主义_后马克思主义_研究中的几个问题_王雪冬.pdfVIP

王雪冬，张彭松： 也谈“西方马克思主义”、“后马克思主义”研究中的几个问题 也谈“西方马克思主义”、 “后马克思主义”研究中的几个问题 1 2 王雪冬 张彭松 （1.中国人民大学哲学系，北京 100872； 2.东北大学秦皇岛分校哲学与社会发展研究所，河北 秦皇岛 066004） 摘 要：自80年代“西方马克思主义”思潮被介绍到我国之后，对“西方马克思主义”的争论就一直没有停止 过。而近几年，“后马克思主义”思潮又成为国内学界探讨的另一热门话题。“西方马克思主义”与“后马克思主义” 的问题同时并存使理论研究本身变得更为复杂。 关键词：总体性；辩证法；终结 中图分类号：B089.1 文献标识码：A 文章编号：1000-2987（2006）06-0068-03 阿多尔诺对卢卡奇总体性辩证法的批判使“西方马克思 的整体性）；2.主客统一的总体性（强调无产阶级阶级意识）； 主义”内部发生了重大转向。区分总体性与总体性辩证法是理 3.作为乌托邦理想的总体性（指向摆脱了物化状态的总体理 解这一转向，理解阿多尔诺在“西方马克思主义”思潮中特殊 想）。而他的总体性辩证法强调主体对客体的改造，认为，“在 地位的关键。“后现代主义”思潮的兴起使“西方马克思主义” 这一变革现实的活动过程中，人既扬弃了客体的自在性和给定 宣告终结，而“后马克思主义”则在“后现代主义”这一背景下 性，也扬弃了主体的纯粹主观性，从而达到了主客体的统一。”[1] 应运而生。“西方马克思主义”在坚持马克思主义的基本观点 由此可见，卢卡奇的总体性辩证法实际上只对应着总体性2， 和立场基础之上，对马克思主义有所改造并使其有了新的发 而不包括总体性1和总体性3。阿多尔诺反对同一性。他认为 展，因而是马克思主义的；“后马克思主义”用一套“后式”话 在哲学史上存在着三种不同含义的同一性：一，“它标志着个 语拆斥了马克思主义，因而是反马克思主义的。但无论如何， 人意识的统一性”；二，“在一切合理的本质上同样合法的东西 “西方马克思主义”与“后马克思主义”研究都具有重大的理 的即作为逻辑普遍性的思想”；三，“在认识论上它标志主体和 论意义和现实意义。 客体和谐一致，不管它们是如何被中介的。”[2] 然而，阿多尔诺 一、总体性还是总体性辩证法：对阿多尔诺批判的辨析 反对的只是第三种含义的同一性，即强调主客体统一的同一 “西方马克思主义”的终结问题是“西方马克思主义”这 性。由此可见，正因为阿多尔诺所反对和批判的只是卢卡奇所 一大问题中的一个小问题，但小问题本身也值得推敲。国内有 强调的总体性2，而不包括其他意义的总体性，即反对总体性 学者提出，“西方马克思主义”在20世纪60年代末70年代初 辩证法。因而，不加分析的说阿多尔诺批判了卢卡奇的“总体 就已经终结了。其理论表现是阿多尔诺对总体性、同一性的批 性”，过于武断，这其中隐含着概念之间的混淆。 判；现实标志是60年代末西方青年学生造反运动失败。对于 问题二，阿多尔诺批判了卢卡奇的总体性辩证法，能否因 “阿多尔诺因批判了卢卡奇的总体性，而在逻辑上终结了‘西 此就说他在逻辑上终结了“西方马克思主义”？由上面的分析， 方马克思主义’”这一论断，笔者略有质疑，想作一个辨析。 我们不难看出，从卢卡奇的总体性辩证法到阿多尔诺的否定辩 问题一，阿多尔诺批判的究竟是卢卡奇的“总体性”还是 证法实际上是整个“西方马克思主义”由批判的主体向度转向 “总体性辩证法”。首先我们对总体性与总体性辩证法作以区 了批判的客体向度。这的确是“西方马克思主义”的一个重大 分。在卢卡奇那里，“总体性”这一概念并非只有一种含义，实 转变。但能否断言阿多尔诺就此终结了“西方马克思主义”呢？ 1.社会存在的总体性（强调社会历史 际上它包含了三重含义： 我认为不能。因为卢卡奇强调总体性辩证法，强调通