“寄宿”可能害了孩子一生.docVIP

“寄宿”可能害了孩子一生 近日在网上看到奇文一篇：《寄宿可能会害了孩子一生，时光无法倒流，慎慎！》（以下简称“寄文”）。是关于子女教育方面的题材。又是一位所谓的“专家”，站在一个“大义凛然”的立场上，“义正言辞”的大声疾呼：“寄宿会毁了孩子一生”。满篇都是慷慨激昂的文字，对于寄宿制教育方式口诛笔伐，充满了仇视，敌视和反感！ ????好像子女教育出现的所有问题，孩子长大成年后的心理阴影和阴暗，全都是由寄宿所造成的！其结论就是：寄宿制教育方式，是最坏的教育方式！ ????此文一出，天下哗然！很多的年轻父母，由于没有经验，于是人云亦云，口耳相传，连思考都懒得思考，就纷纷点头称是！对寄宿制教育方式产生了莫名其妙的恐惧！ ????本人经朋友推荐，看完这篇文章，感觉对于“寄文”作者有些观点，不敢苟同！ ????“寄文”作者太想标新立异，所以危言耸听，信口雌黄，导致观点偏激、满纸尽是想当然的矫情之语！ ????且不论其立论观点值得商榷，就其对寄宿制教育的理解，我看也太失之于表面化、片面化了！ ????有些观点所举的例子，甚至于非常幼稚可笑，不值一驳！ ????但是鉴于“寄文”教育理念的片面性对于人们认知过程的误导较严重，其观点若不被澄清，将会对许许多多家庭的教育观念产生太多负面、消极影响，因此，本人自觉有这个责任，通过多年来从事教育工作第一线的经验和心得，在这里，不揣冒昧，试举例驳斥、说明一下！ ????我也希望，“寄文”的作者，如果真的站在客观、公正、有利于国家民族、有利于普通民众、有利于家庭、有利于孩子教育的大爱立场上，就应该来认真、全面的做一个有意义的思考，而不要以偏概全、以点带面，仅仅做情绪化的发泄，发表太多片面的言论！ ????我国伟大的先贤荀子曾经说过，只会看问题的一面，而看不到另一面，则是受了“偏伤之害”。 “寄文”作者，就是只见树木，不见森林，受了“偏伤之害”！ ????首先，“寄文”一开篇，就用自然界里“一只小鸡，一头小猪也不会把自己的孩子交给别人来带，这样简单的道理，小动物都懂，而反衬人类都不懂的愚蠢”！在“寄文”结尾，又着重追述了一次。不这样，好像就不足以证明人类的愚蠢，甚至于不如小动物！ ????这个论点，我完全可以用“无知者无畏、不可理喻、可笑之极”来形容！这恰恰暴露出“寄文”作者的无知，和反智倾向！ ????的确，自然界的小动物们，是不会把孩子交给“别人”来带的！这绝对不能说明它们多有智慧，多么重感情！甚至于比人类还要懂得爱孩子！鸡和猪，始终是动物，它们没有能力、没有智慧来体现如人类一般的理性之爱！它们甚至于没有办法、没有能力学会组建社会，构成文明！ ????它们不会的事情太多了，它们不但不会把自己的孩子交给别人来带，也不会实现哪怕是很简单的社会分工！更不会思考“生命的意义何在”？“生存的价值何在”这样的问题！仅此而已！ ????“寄文”作者是否希望我们国家的教育，就停留在管好孩子们吃饱穿暖，像鸡妈妈、猪妈妈一样呵护孩子免受外界伤害，成长为一个快乐的吃货，就可以了？如果教育的目的是让我们的孩子回到小鸡、小猪的原始状态，那我情愿这辈子不要孩子、不搞教育也就罢了！ 其次，“寄文”的作者为了证明自己发前人所未发，标新立异的观点，又进一步举了两个更极端的例子，来反对寄宿制教育方式： 第一个案例，是孤儿院，第二个案例，是罗马尼亚的政府抚养政策下产生的寄宿制育婴机构，里面所产生的问题及带给孩子所受到的伤害。 ????我想指出的是，“寄文”作者为了证明自己的观点正确，何必那么辛苦，去外国找寻案例呢？中国之大，难道找不到足以支撑和佐证其观点的例子吗？“寄文”作者甚至于连自己要反对的目标是什么都没有搞清楚：到底是全盘否定寄宿制教育方式，还是只否定婴儿阶段（2岁以下）的寄宿教育方式，抑或是仅仅反对寄宿制教育所出现的具体问题呢？“寄文”的论点、论据和论证完全不相匹配！ 首先，我们来说说孤儿院的孩子：由于他们的父母离去，家庭缺失，在这种情况下，即使不放在孤儿院，放在任何一个地方去寄宿，也都可能会产生迥异于常人的情感缺失和心灵缺憾，这是基本客观事实，甚至可以说是“无奈而不可以改变”的现状，这样的孩子跟是否“在孤儿院长大，是否是寄宿制”毫无关系，“寄文”作者的神逻辑我真的不知道该怎样去评价了。 ????但是，即便如此，实行寄宿制的孤儿院，无论你如何诋毁它，无论你发现它有多么的不足，但是谁都无法取缔它！这一机构的设置，恰恰体现了人类最悲天悯人的善政，最具有善良人性的义行善举！没有哪个个体家庭或非专业机构能够取代它，我们不可以因为孤儿院、寄宿制有这样或哪样的问题就拒绝它甚至于取缔它！而是应该用理性、善意的人性光辉，千方百计的完善它，使之运作的更好，让孤儿院、寄宿制的孩子们，能够感受到全社会的关爱，通过制度建设加以保证，这才是一个有人性的人应该