机构投资者交易行为中的羊群效应_0.docVIP

机构投资者交易行为中的羊群效应 摘要:“羊群行为”是 金融 市场上一个令人困惑的现象，“信息不对称”，“名誉的考虑”和“投资经理激励机制”被认为是导致“羊群效应”的主要原因。对美国金融市场的 研究 表明，机构投资者在进行投资时存在典型的羊群效应。随着我国公募基金的迅速 发展 ，透明的披露机制的压力以及基金的“相对业绩评价标准”导致我国证券投资基金在交易中也出现了羊群效应下的从众行为。 　　关键词：羊群效应；证券投资基金；信号显示 　　一、前言 　　机构投资者在西方国家的证券市场中发挥着市场中坚的作用。然而，行为金融学的研究和实证表明，机构投资者交易行为中确实存在羊群效应，机构投资者倾向于模仿其他机构投资者的投资决策，这种明显的羊群效应与机构投资者普遍采用的动量交易策略一起，造成了整个市场的反应过度。 　　在过去10年中，我国的机构投资者的规模迅速壮大，公募基金管理的资金达到了数千亿。由于资金规模远远大于散户，机构投资者已经成了市场的决定力量。通过观察各基金的投资行为可以发现，机构投资者往往倾向于投资大市值的蓝筹股，并且买入卖出的方向十分相像。本文在回顾西方行为金融学对羊群效应的研究的同时，也考察了我国基金股票交易中的羊群效应。 　　二、羊群效应的原因 　　引起羊群效应的原因是多方面的,其中最重要的是信息不完全、对名声以及报酬结构的考虑。 　　1． 基于信息不完全的羊群效应。 　　Banerjee（1992）等假定同等价格上的投资机会对所有投资者都是可以得到的，即供给是充分弹性的。然而这些 理论 不是完美的股票和债券市场的模型，因为早期的个人投资决策无法在随后的投资价格上得到体现。 　　假定个体投资者面临不确定条件下的类似投资机会，并对正确的行为过程有着私人信息（即其进行私人研究所得出得结论）。同时假定个人能观察到彼此的行动，而无法观察各参与者所收到的信息和信号。如果个人能够观察到其他行为主体的理性行为，那么博弈各方可以通过最后各参与方所选择的最终行为来对各参与方的私人信息进行推断。在这种情况下，羊群效应就有可能出现，而且这种羊群效应下的行为非常脆弱且难以预料的，因为他有可能因为非常零星的一点消息（如某一随机事件）而改变。 　　假定几个投资者相继决定是否投资于一只股票。对于每个投资者，我们用V来表示相对于次优项目的回报。同时，V以相同的概率等于 1或者-1（次优项目的回报围绕0均值正态分布）。每个投资者观察到一种关于投资回报信号，或者是好的（G）或者是坏的(B)。如果V= 1， G的概率为 P,而B的概率为1-P(0.5 　　于是，在Banerjee(1992)的模型中：所有投资者先验看法相同，风险中性的代理人按照一定的顺序来选择资产，他们有1的概率得到正确率为的信号。代理人１根据其信号进行决策，如果代理人２没有获得信号（概率为1- ），就跟随代理人１进行选择。这 时代 理人３对于跟随行动还是根据自己的信号行动是无差异的；如果代理人２有信号（概率为 ），就根据信号来决策。如果其信号刚好与代理人１的信号相同，则两个人的选择也是相同的。由于两个人得到同样错误信号的概率很小，代理人３将总是忽视自己的信号，跟随前面人的行动。直到代理人３的决定不包含他的内幕信息，代理人４就面临和代理人３一样的情况，羊群行为也就产生了。在代理人１得到错误信号，代理人２没有得到信号并跟随行动的情况下，整个代理人群的选择就是错误的。如果前面人的行动不是其信息的充分统计，即后面的人只能部分推断出前面人的信息时，序列决策中的信息无效就会发生。 　　于是，只要前几个投资者的概率较高，投资序列就开始了。并且，这种羊群效应产生的概率是相当高的。不但如此，这种情况下，投资者纷纷采用错误的行为的可能性极大。 　　Avery（1998）拓展了上述模型，并且假定每个投资者进行选择之后，股票价格会对投资者的选择做出反应，最后表明了在具有造市商的市场中，股票价格等于在公开市场信息的条件期望值，因而仅仅拥有公开市场信息的投资者对于是否投资没有偏好。 　　2． 基于名誉的羊群效应。 　　ScharfstEin（1992）等提供了基金经理和 分析 师基于名誉的其它的羊群效应理论。由于投资经理的能力是不确定的，对名誉的担忧就产生了。 　　在其模型中，两个风险中性的管理者（代理人）先后投资于两个同样的投资项目。管理者不是聪明的就是愚蠢的，但是没有人（包括自己）知道其智力类型。代理人接收到关于该项目未来收入流的贴现值{, }的双信号{SHi,SLi}，信号满足：P(SH| ，愚蠢)P(SH| ，愚蠢)，即聪明的代理人有更高的概率得到正确的信号； P(SH| ，愚蠢)＝P(SH| ，愚蠢),即不管项目是好还是坏，愚蠢的代理人得到关于“该项目的价值为高”的信号的概率