论转轨经济学的“华盛顿共识”与“后华盛顿共识”.docVIP

论转轨经济学的“华盛顿共识”与“后华盛顿共识” 论文联盟www.LWLM.com编辑。行所控制，而国有 银行 又难以实施硬预算约束。捷克共和国在20世纪90年代末期 经济 增长表现欠佳，其原因部分应归于企业改革的滞后。在俄罗斯，迅速私有化的经济绩效似乎更糟。在1992-1994年的大规模私有化运动中，15000个企业的所有权被转移到私人手中，但是与预期的结果相反，内部私有化并没有实现国有企业的自我重构。决策者本来希望二级交易将引入外部所有权（outsideownership），而且希望在对剩余的国有企业进行的第二波私有化中将使用透明的方法。但是所有这些希望都未能实现。内部所有者在放弃控制权方面非常审慎，工人们则担心在外部所有权控制的情况下企业会采取降低 成本 的方法，而企业经理则发现，要使企业得以生存，与其通过外部所有者的参与而提高竞争绩效，不如游说政府获得补贴来得容易。因此在第二波私有化运动中，并没有实现透明化，而且系统性地将外国 投资 者和银行排除在外，而与政府密切相关的集团则获得巨大收益。总体来说，基本采取大规模迅速私有化改革模式的东欧和包括俄罗斯在内的独联体国家在10年转轨过程中的经济绩效与预期相差甚远，10年的私有化改革使大部分转轨国家出现了经济动荡和经济滑坡，并未实现预期中的经济可持续发展。从 统计 数据可以看出，除波兰以外，几乎所有东欧和独联体转轨国家在近10年的转轨之后国内生产总值仍未超过1989年的水平，有相当数量国家的1997年的国内生产总值仅相当于1989年的国内生产总值的一半左右，而从1990-1997年的年均国内生产总值增长率来看，只有波兰实现了正增长，其他国家则基本处于负增长状态，经济衰退十分严重。东欧和独联体国家经济转轨的实践表明，虽然私有化从纯粹 经济学 理论 上并没有原则性错误，但是现实中的私有化进程有赖于许多制度条件的支撑，这些制度条件包括企业实现硬预算约束，建立良好的 市场 竞争机制，改善公司治理的激励和约束机制，建立有效而完善的 法律 体系和产权结构体系，以及在大规模私有化过程中对政府功能的重新定位。 二．经济转轨的“华盛顿共识”和“后华盛顿共识” “华盛顿共识”曾经是拉丁美洲发展中国家、东欧和前苏联转轨经济国家在经济转型初期一致接受的政策模式，这种共识认为迅速的贸易与 金融 自由化以及经济私有化措施的有机结合，将克服不发达国家和转轨国家的经济停滞状态并将引发经济的持续增长。Williamson（1990）曾经将所谓“华盛顿共识”归结为10个要素，这10个要素得到有影响的国际金融组织、 政治 团体以及专业经济学者的一致认同，大致包括：（1） 财政 纪律。预算赤字应该被严格控制，以至于国家不必用征收通货膨胀税的方式来弥补财政赤字；（2） 公共 支出优先性的转变。支出应该从那些政治敏感领域撤出，重新配置到那些经济收益较高且潜在地有助于改善收入分配的领域；（3） 税收 改革。税收改革包括扩大税基和降低边际税率，其目的是增强激励，在不降低可实现的经济繁荣程度的前提下提高收入水平的平等性；（4）金融自由化。金融自由化的最终目标是利率由市场来决定，但是实践表明，在市场缺乏信心的情况下，市场决定的利率往往可能过高，以至于对生产性企业和政府的 财务 偿还能力产生威胁；（5）汇率。各国需要统一的（至少是以贸易交易为目的）汇率体系，汇率应该维持在有足够竞争力的水平之上，以此刺激非传统部门的迅速增长，并保证这些出口部门在将来维持竞争能力；（6）贸易自由化。数量性贸易限制应该被迅速取消，而代之以关税，同时关税应该逐渐降低，直到统一的低关税水平10%（或至多达到20%）；（7）外国直接投资。阻碍外国公司进入本国市场的各种壁垒应该被取消，外国公司和本国公司应该被允许在同等条件下进行竞争；（8）私有化。国有企业部门应该实现私有化；（9）放松管制。政府应该取消那些阻碍新企业进入或限制竞争的各种管制措施，并保证所有管制措施都应该以安全性、 环境 保护和 金融机构 的审慎监管为标准进行重新审视；（10）产权。法律体系应该在不导致过高成本的前提下提供安全有效的产权保护，并应该在非正式部门提供同样的产权保护。这10个方面的“华盛顿共识”强调财政纪律和公共部门资源配置方式的改革，主张金融部门和贸易部门的自由化，主张对汇率、利率和外国投资放松政府管制，并强调国有企业的私有化和保护私人产权，其要旨仍在于自由化、私有化和市场化，是一种典型的经济自由主义共识。 20世纪90年代前期，拉丁美洲发展中国家、东欧以及前苏联转轨国家基本按照“华盛顿共识”进行了广泛的经济改革和经济转轨，其中包括金融和贸易的自由化以及国有企业的大规模私有化运动。经济学家以这些成败参半的改革与转轨实践来重新审视“华盛顿共识”，发现了原有共识的许多未