诚信制度缺失和治理的博弈分析.docVIP

诚信制度缺失和治理的博弈分析 论文关键词:诚信制度　欺诈　完全信息　博弈 论文摘要:从 经济 学 的角度入手，采取定性和定量的方法，对欺诈行为产生的原因进行了分析，综合提出了诚信制度缺失治理应该采取的措施 引言论文联盟www.LWLM.com编辑。 伴随着 市场 经济的完善和经济的快速发展，信用的缺失对我国经济的影响愈加明显，并在一定程度上阻碍了经济的发展据 统计 ，我国企业因为信用缺失而导致的直接和间接经济损失每年高达5855亿元，相当于中国年则政收入的37070 , GDP每年因此至少减少2个百分点;全国每年由于产品质量低劣或制假售假造成的各种损失达2000亿元; 银行 由于逃废债承受的直接损失每年约1800亿元;国家市计局曾对1200多家国家控股企业进行市查，发现67%的企业在则务上存在严重不实问题。 市场经济是信用经济，信用的缺失会导致交易效率的下降和交易 成本 的上升因此，建立一个有效的诚信制度对欺诈行为进行约束从而保障经济的正常运行极为必要而现行的约束惩罚机制，似乎并没有从根本上遏制此类行为的产生因此，诚信缺失的原因何在以及如何有效遏制诚信缺失的行为值得研究。 目前，国内学者对诚信制度缺失的原因和治理的研究一般集中在以下几个方面:提出各种假说解释信用缺失的原因，如“互悖说”、“雷区说”和“绩效说”;从 法律 的角度来探讨其原因和治理方法;从产权的角度提出解决方法;以及仅对诚信缺失的现象进行描述后对诚信缺失的治理作出一个模糊的结论，而对诚信缺失的原因和治理缺少定量的分析，因而其结论缺乏有观性和可操作性 本文拟综合各种理论观点，从理论和定量分析入分析诚信缺失的原因，从而得出诚信缺失治理的方法。 一、欺诈产生的博弈分析 信息不对称是信用缺失的前提条件。对信用的要求来源于信息经济学中的信息不对称，在阿克洛夫(Akerlof )看来是因为“经济主体有强烈的激励去抵消信息不对称所造成的不利影响”在信息不对称的条件下，容易发生逆向选择和逍德风险，讲信用是掌握信息的一方不欺骗另一方的一种强烈的信号通过交易对手的信用情况，处于信息弱势的一方可以判断对手在过去交易中的信用即其信誉来判断对手将会采取的行为而在信息充分的情况下，不存在是否会被欺骗的问题，因为即使根据信息判断出对方不会履约、或者履约的概率小，也可以通过选择相应的策略如订立完各契约等方法来解决。 经济学中将市场经济主体假设为理性人，在交易过程中遵循效用最大化的原则在信息不对称的情况下，欺诈虽然也需要成本，但是欺诈带来的收益大于选择诚信带来的收益时欺诈就会发生。 如果假设没有外界干预，当信息不对称时，如果没有外界的激励和约束，博弈的结果将会是欺诈: (一)假设信息不对称，交易双方对各种策略选择的得益和损失完全清楚，在没有外界约束的情况下，A,B的静态自由博弈的得益矩阵如下(假设a ,b ,c ,d0,且ad，cd): 　　　　　　　　　　 从矩阵可以看出，当经济主体A,B都选择诚信时，双方的获利都是a，当一方选择欺诈而另外一方选择诚信时，则选择欺诈的经济主体获利为a+b，而选择诚信的经济主体获利为-c，当双方都选择欺诈时，欺诈给双方带来的获利都为d诚然，当经济主体A,B都选择诚信时存在一个对双方都有利的选择，但是当信息不对称时，双方都无法保证对方选择诚信，而选择欺诈无论是在对方选择诚信还是选择欺诈时总能使自己的收益最大化或者损失最小化因此，在信息不对称时，博弈的结果是一个“因徒困境”，交易双方都会选择欺诈。 (二)假设信息不对称，交易双方对各种策略选择的得益和损失完全清楚，双方都愿意追求长期收益并愿意选择诚信，并根据已有的信息判断对方选择诚信的概率，设概率为P(0,1)，根据上面的博弈矩阵，可以判断经济主体A的期望收益: 在没有外界约束的情况下，根据上面的得益矩阵，有如下结果: 选择诚信的期望收益为E(L)=ap-c(1-p) (1) 选择欺诈的期望收益为E’(L)=(a+b)p+d(1-p)(2) 可以看出，E’(L),恒大于E (L)，因此，A选择欺诈的期望收益恒大于其选择诚信的收益也就是说即使经济主体有选择诚信的动机，在他们掌握部分信息的情况下收益仍然永远小于选择欺诈时的收益这时，交易双方博弈的结果仍然是一种“因徒困境”，双方还是会选择欺诈 虽然每个企业都不讲信用将使企业陷入一种“因徒困境”之中，但给定制度约束的特定状态，每个企业追求短期利益却可能是其理性选择阿克洛夫提出的“柠檬市场”理论很好地解释了为什么劣等产品会驱逐优良产品从而主导市场同样地，由于信息分布不对称，讲信用的企业可能被不讲信用的企业驱逐出市场最终陷入一种不讲信用的“因徒困境”之中， 二