金融体系国际竞争力比较研究_0.docVIP

金融体系国际竞争力比较研究 摘要：本文对 金融 体系国际竞争力进行对比， 分析 我国金融体系国际竞争力情况，提出提高我国金融体系国际竞争力的政策建议。 　　关键词：金融体系；国际竞争力； 企业 　　 　　一个有竞争力的金融体系不仅要求金融市场运行顺畅，能促进资金在国民 经济 各部门的有效分配，更重要的是能更快地适应国际市场变化。因此，在一国金融体系国际竞争力结构中，既应反映金融体系国际竞争的静态结果，还应体现微观经济基础、宏观经济环境及金融市场的基础设施等关系未来金融体系的动态 发展 趋势，将金融体系竞争现状和未来发展结合起来进行系统思考，才能真正提高一个国家金融体系的国际竞争力。为此，我们综合分析IMD(瑞士洛桑管理发展国际学院)和WEF(世界经济论坛)年度国家竞争力2000年至2005年指标，根据 理论 依据、数据来源及指标 内容 差异，最终以IMD为主，以WEF为补充选取39个指标作为分析和比较国家金融体系竞争力的基础指标。同时，选取具有区域代表性或与 中国 关系密切的样本作为分析的国家和地区。在对原始数据标准化整理基础上，综合获得各子因素指数，同时，运用主成分分析 方法 获得权重，通过加权综合得到金融体系竞争力指数。(限于篇幅， 计算 过程从略) 　　 　　一、金融体系国际竞争力指数 　　 　　通过金融体系竞争力指数测算(见表1)可看出，十四个样本国家和地区基本上可分为四个类别：得分最高的是美国和芬兰，基本上每年都在1分以上；其次是德国、澳大利亚、新加坡、中国的香港和 台湾 ，竞争力得分介于0到1之间，也高于世界各国家的平均水平；第三类是日本、韩国、印度、巴西和南非，竞争力得分介于0到一1之间，竞争力已低于国际平均水平；最后一个类别是中国和俄罗斯，得分基本上处于一1以下，金融体系竞争力在所有国家中属最差。 　　 　　从国家性质看，作为发达国家的美国、芬兰、德国和澳大利亚拥有非常强的金融竞争力。由于具有较为坚实的 工业 基础和庞大的经济实体，金融业的发展起步早，金融市场比较成熟，金融基础 教育 已非常完备：日本虽然也属发达国家，但金融体系竞争力明显弱于其它发达国家，除微观经济基础表现比较好外，宏观经济环境和金融市场体系都低于世界平均水平，特别是商业银行效率低下，成为阻碍日本金融体系竞争力提高的主要因素、其原因在于长达十年的经济衰退和实体经济不景气，致使银行业积累了大量坏账。2004年，随着门本对金融业的大幅改革和整合，金融体系竞争力的指标已出现上升趋势。 　　作为亚洲新兴工业化国家和地区的新加坡、中国香港、小国台湾和韩国，他们的金融竞争力存在较大差别。虽然这些国家和地区成功实现了经济赶超，建立起了较为完善的微观经济基础，但金融体系竞争力的表现各异。韩国的金融体系比较脆弱，金融体制落后于实体经济发展需要。新加坡金融竞争力的强大主要源于金融基础设施，特别是金融基础教育非常发达，这是决定一国动态竞争力的关键：中国香港金融竞争力中最突出的是商业银行效率：尽管中国台湾整体经济运行良好，但受微观经济创新能力的制约，金融体系竞争力并没有突出表现。 　　作为发展中大国的巴西、南非、印度和中国，虽然经济呈现快速增长势头，但在严重失衡的实体经济结构基础上，金融体系竞争力受到极大制约；南非虽然是新兴市场国家之一，但因金融发展的 历史 渊源与英国主要银行关系深远，其国内主要大型银行更具备国际性银行的经营规模与竞争能力。所以，南非的金融竞争力相对其他发展小国家要更高一些。 　　俄罗斯是一个转型国家，由于历史的原因，昔日的强国在很多方面已远远被世界其他国家抛下。20世纪中后期俄罗斯单一发展重工业的策略，使俄罗斯的工业基础走向畸形，金融体系赖以生存的微观基础一直没有建立起来。另外， 社会 诚信在动荡的环境下受到破坏，金融市场秩序混乱，金融体系竞争力远远落后于多数样本国家。 　　综上所述，从金融体系国际竞争力指标的结果看，得分较高的一定是收人水平较高的发达国家和地区，由于国家特殊国情的存在，并不是所有发达国家的金融体系竞争力都很强，这说明，发达的社会经济是较强的金融体系竞争力的必要条件，而不是充分条件。但发展中国家和社会经济落后的国家，其金融竞争力就落后。因此，落后的社会经济是金融竞争力低下的充分条件。由此也说明，提高金融体系的国际竞争力，很重要的一点是提高整体经济水平和实力。 　　 　　二、中国金融体系的国际竞争力 　　 　　从总体金融竞争力指标看，中国的排名靠后，但中国并不是在所有层面上都处于弱势。从2000年至2004年的宏观经济环境指标看(见表2)，五年综合平均得分最高，反映出中国金融产业发展的宏观经济环境表现良好。不过，金融市场效率因子表现较差。从2000年至2004年金融市场效率指标的均值看(见表3)，