金融深化理论与人民币汇率市场化改革.docVIP

金融深化理论与人民币汇率市场化改革 内容 摘要：随着全球 经济 的 发展 和各国经济体制的健全，利率市场化作为 金融 深化的一个重要内容已成为一种不可逆转的趋势。我国正在进行的金融体制改革中利率市场化改革是其中的重要一环，也是我国经济体制改革的一个重要组成部分。本文结合我国实际，提出进一步深化我国利率市场化改革的措施，具有 理论 意义与现实意义。 　　关键词：金融深化 利率市场化 金融体制改革 　　 　　金融深化理论及实证 研究 　　 　　利率是资金的价格，是经济中的核心变量。许多发展 中国 家出于垄断控制资金分配、配合宏观调控等原因，都对利率实行严格的控制，政府根据自己发展的偏好规定金融工具的利率水平，对不同的融资规定复杂的差别性利率与优惠利率，从而维护金融体系的稳定与安全、实现政府的发展战略。 　　1973年麦金农和肖的金融深化理论对金融抑制政策作出了批评，他们指出，利率管制不仅没有压低资金成本从而促进资本积累，反而由于低的甚至负的实际利率导致居民储蓄的下降，降低了可贷资金量，抑制了资本积累，使实际增长率下降。 　　在图1中，横轴表示储蓄和投资，纵轴表示实际利率，I代表投资函数，是实际利率的减函数；S(g0)、S(g1)、S(g2)分别代表经济增长率为g0、g1、g2时的储蓄函数。假定 社会 储蓄全部转化为社会投资，投资曲线和储蓄曲线的交点则决定均衡利率的水平。FF线代表金融抑制，在此处，政府对名义利率加以管制，使实际利率r0低于均衡水平。由于储蓄（可贷资金量）为I0，从而实际投资被限制在I0的水平。如果当局放松金融抑制，利率由市场供求决定，由FF上升至F’F’，管制的实际利率提高到r1；实际利率的提高首先提高了储蓄，从而提高了可贷资金量，投资也相应的增加了；投资的增加，导致经济增长率的提高，又进一步促进了储蓄和投资的增加；最终，经济的均衡储蓄函数为S(g1)，均衡投资水平为I1，增长率为g1。从而，对利率管制的放松将导致储蓄和投资的增加，经济增长。 　　大量的实证研究也发现，金融抑制在很大程度上 影响 投资的质量。弗莱（1978）的实证检验发现，如果亚洲的实际存款利率朝竞争性的自由市场均衡利率水平每提高一个百分点，经济增长率要提高0.5个百分点，即实际存款利率的相关系数为0.5 （Maxwell J.Fry，1978）；兰依（A. Lanyi）和萨拉卡格鲁（R. Saracoglu）1983年为国际货币基金组织提供了关于21个发展中国家1971-1980年十年间的实际利率与金融资产增长率及国内生产总值增长率之间关系的 分析 报告，发现利率抑制在很大程度上影响经济增长；据世界银行(1989)的分析，1965—1985年间的横截面数据的回归方程表明平均增长率与平均实际利率之间存在显著的正相关关系，那些实际存款利率很低的国家要比实际利率为正的国家的经济增长率低很多；世界银行(1989)估计的经济增长率与实际利率之间的相关系数为0.2（世界银行，1989），盖尔伯估计的相关系数为0.2-0.26（ Gelb，1989）；金和莱文（King and Levine 1993）检查77个发展中国家1960-1989年间交叉部门的金融与经济增长的多变量指标之间的联系也得出了同样的结论。 　　 　　 　　我国的利率抑制及其对经济的影响 　　 　　我国从20世纪50年代至70年代末实行的是一种高度集中的利率管制体制和低利率政策。1978年虽然开始了经济市场化改革，但在相当长的时间里，我国一直对利率予以严格的管制。原因主要是：第一，利率管制是实现经济快速发展的需要。经济发展，需要大量资金，较低的利率水平能够降低经营者的融资成本，使原本无利的项目变得有利可图，从而吸引更多投资者。第二，利率管制有利于金融体系的稳定。在金融市场不成熟的条件下，金融机构缺乏自我约束，为了竞争需要，金融机构尤其是商业银行可能不顾后果地自行抬高利率以吸引存款，使得其资金来源成本提高，刺激商业银行对高收益、高风险项目放款，这会给商业银行经营乃至整个金融体系运行带来很大的风险。政府对利率的管制则防止了这种危害的发生。 　　但是，随着改革的深入，利率管制的消极因素不可避免的显现出来。利率没有发挥优化资源配置、引导资金流向的作用。在利率管制的条件下，国有金融机构控制了大部分的社会金融资源，大量的资金被配置到效益较低甚至无回报的项目中去，从而降低了资金的整体配置效率。利率管制没有考虑到利率的风险结构。在自由定价的市场上，资金的价格利率应该由平均收益、风险、税收待遇和流动性等决定。由于金融市场上资金的需求者千差万别，其价格（利率）也要采取区别对待的方式。如果进行利率管制，由政府将利率定在某一平均水平上，对 企业 不分优劣，一视同仁，显然是不公平的。这