安全社会学社会学理据诠释.doc

安全社会学的社会学理据诠释 内容摘要:安全社会学（safety/security-sociology）体系作为初步探索，需要对其理论依据进行考察。安全社会学的社会学方面的理论依据大体上可以归纳为：沃特斯的行动-理性-结构-系统视角、社会问题说、结构功能主义、哈贝马斯沟通行动论和系统-生活世界理论、吉登斯和贝克的风险社会理论、越轨社会学、社会冲突论、集合行为理论、女性主义和社会性别学等视角。关键词:安全社会学理据我国安全学界一般从大安全角度把安全问题分为自然灾害、事故灾难（矿难、交通事故等）、社会安全（含国家安全、经济安全、社会治安问题）和公共卫生安全事件等4大方面，[1]包括安全事故和突发事件。安全社会学(Safety/Security-sociology)，即是将安全问题与社会学知识结合起来，把安全看作一种社会过程，研究社会运行中的安全问题及其社会性原因和效应、社会过程、本质及规律；性质上它是一门应用性社会科学；[2]从哲学本质看，它是研究人与物、人与人的关系。我们将安全社会学放在社会学中观层面进行考察，[3]把上述4个方面的安全问题同时纳入安全社会学范畴进行探讨。一、沃特斯社会学视角与安全社会学澳大利亚社会学家马尔科姆·沃特斯在其名著《现代社会学理论》中，他把自孔德以来各位社会学大师和各家流派探讨有关“社会（宏观结构）——个人（微观建构）”关系的问题归为4个方面，即从他所划分的“行动—理性—结构—系统”4个角度，笔者称之为“沃特斯社会学视角”。1.行动——安全行动。关于行动的理论，可以说贯穿于整个社会学研究的历程，不论建构主义还是结构主义。沃特斯认为，行动（agency）与行为（action）不同。行动是社会安排中的意义和动机的外在表现，与一套意义、理由或意图（intention）相关的行为过程被称为行动。[4]行动是主动性的，行为是被动机械的。安全是主体—人行动的安全。在生产中，主体—人的安全是本质安全之一（另外包括机器环境）。安全行动伴随着主体—人的一生。安全行动也是主体安全的社会化过程，即由对安全一无所知的生物人逐步接受安全理念、安全知识教育，不断地适应社会需要、社会化为“安全人”的行动过程。从互动论角度看，安全也是一种人与人（或人群与人群）之间的一种社会互动，进而形成一些安全行动组织或群体、安全制度。吉登斯则力图弥合建构主义和结构主义的“二元”对立，采用“结构化”概念，因此，人的安全行动既要考虑到结构的要求，同时也要主动地建构和再生产社会结构（规则和资源），也正是使用了这些规则和资源，行动者在时间和空间两个维度中维持和再生产了安全结构。2.理性——安全理性。在沃特斯看来，社会学考察的理性和经济学考察的理性大同小异：个人利益的最大化。[4]（PP62-64）安全同样具有理性，安全行动即是理性的行动，在保障人的生命安全、财产安全和环境安全方面以及日常的生产安全、社会公共安全和国家层面的安全（国家理性中的安全）都含有工具合理性的行动。人类天生就有一种安全的理性需求，人类总是算计行动在什么条件下会求得最大安全、最安全可靠。安全行动同样产生效用，同样会产生安全需求的弹性。人们通常会采取一定的安全模式谋求最大安全效用。理性行动通常是逻辑性的，人们在安全的理性互动中总是要在安全问题的成本与收益之间进行理性计算，形成“安全帕累托最优”。微观层面的安全互动更有利于促成和再生产宏观层面的安全互动，从个体安全到群体安全再到社会稳定，这是安全社会学研究的一条路径。所有技术生产组织或其他社会互动群体在进行集体活动的时候，都会为增进其成员安全利益负责，同时也可能为了其他个体或整个群体的安全，会出现“安全行动搭便车”现象。“搭便车”安全是临时性的，而且长远上是不安全的。这正是奥尔森等人关于集体行动逻辑在安全理性中的应用。同时，安全理性也忽略不了博弈论的运用，需要在安全社会学中运用埃尔斯特博弈论（分析）马克思主义。3.结构——安全结构。在沃特斯看来，沃特斯倾向于最后一种，即认为结构是决定经验的隐秘模式，被当作潜藏于外在表象之下的决定因素。[4]（PP100-102）沃特斯认为弗洛伊德的主张是一种心智结构论。本我意义上的安全即最原始、本原和无意识的成分，体现为具有生物基础的冲动、需要和驱力（drives），也就是吉登斯在研究现代性时所提及的本体性安全（ontologicalsecurity）。吉登斯认为，本体安全可以通过与他人际遇的例行化，以及实践的或者库存的知识对行为的成功解释，以及伴随话语意识而来的理性化能力而得到。例行化使行为具有可预见性，而且由此可以产生本体性安全感。[5]列维-斯特劳斯结构论的核心要素是神话分析，他之所谓神话是指人们讲述关于其自身的故事，是人类学的视角，[4]（P107）安全结构就是本质意义的“人因”安全。马克思强调生产的