对海关监管制度认识.docVIP

对海关监管制度的认识 三．我国知识产权海关保护的现状及存在的问题 (一).部分知识产权的新类型未纳入我国海关保护范围 作为发展中国家的中国，知识产权海关保护的范围则比一般发展中国家要广泛一些，但同欧美等发达国家相比，我国知识产权海关保护的范围仍需拓展。TRIPS协议规定的边境措施的主要对象是假冒商标和盗版商品。但协议同时规定，各成员方可将边境措施适用于侵犯其他知识产权的各类商品。TRIPS 协议仅规定的是各成员的最低义务，它并不妨碍各成员做出高于TRIPS协议要求的规定。在各国的边境措施立法中，扩大海关保护的知识产权范围的国家很多。如美国知识产权边境保护的范围就很宽。据美国贸易法第337条，ITC调查并签发禁令的案件范围涵盖专利、商标、版权、商业秘密、产品外观、虚假原产地、平行进口、反托拉斯等领域。可以说，ITC几乎对所有涉及知识产权侵权的进口行为均可发布禁令，让海关采取有效的边境措施。而我国在《条例》中也明确规定边境措施的保护的知识产权范围为专利权、商标权和著作权。比如集成电路布图设计、外观设计、植物新品种、涉及到基因等生物技术的相关发明等，目前学术界十分关注的传统文化知识如中国的中药文化等也可看作知识产权的新类型，但尚未纳入我国知识产权海关保护的范围。 (二).缺乏配套措施导致权利人权利滥用 知识产权权利人利用知识产权优势牟取合法范围以外的利益就构成了知识产权的滥用。在知识产权海关保护执法实践中，海关通过维护知识产权权利人权利，达到了防止利用侵权手段进行的不正当竞争，维护正常的进出口贸易秩序与市场竞争秩序的目的，同时通过制止侵权产品出口，维护了我国的国际形象和外交利益等国家利益。但在执法实践中，也不乏权利人利用海关保护知识产权执法，滥用权利，甚至从中牟取不当利益的情形，如权利人不配合海关查处侵权案件、屡屡放弃海关保护浪费海关有限的执法资源、与侵权人私下和解干扰海关正常执法、或利用自身的知识产权阻碍竞争企业进出口相关的货物从而达到垄断的目的等。在海关执法中，知识产权权利人权利滥用海关缺乏相应的制约措施。 (三).自主知识产权海关保护力度较弱 目前我国不少企业依然只热衷于传统的经营模式，关注销售额和市场份额等眼前利益， “重市场业绩，轻知识产权”。其次，国内权利人对知识产权海关边境保护工作认识不充分，将海关知识产权边境保护工作与地方知识产权保护工作割裂开来，并未将已取得注册或授权的商标和专利权及时在海关总署进行知识产权保护备案。据有关数据显示，广东权利人有效注册的商标权18万多件，专利授权9万多件，然而，在海关总署备案的知识产权总共才550多件，备案率仅占0．2％。再次，国内权利人普遍没有专门的知识产权保护机构，也缺乏专职的知识产权保护人员，和执法部门联系配合主动性相对欠缺。 (四). 实体法上相关规定不明确，海关具体执法机制缺失 如侵权货物的证明标准不够明确，侵权货物案值和处罚数额如何确定；对于海关是否决定扣留侵权嫌疑货物未规定明确的期限；对于侵权已有定论，海关是否应将侵权者的相关信息提供给权利所有人未做规定；对于海关依职权采取边境措施给当事人造成损失，是否应当承担责任未做规定等等。 四.完善我国知识产权海关保护的建议 (一).完善知识产权海关保护基本制度 1、区分不同客体，完善备案制度 应当在《条例》或海关总署的实施办法中明确要求权利人特别是专利权人每年应向海关提供其权利依然有效的证明。因为我国对知识产权保护主要细化为对著作权、商标权和专利权这三类主要权利，根据其自身特点制定不同的保护方法。因此，海关在进行知识产权保护时也应当根据这些权利的固有特点，区分不同客体，并结合国际条约和国际协议制定相应保护办法以增强海关执法依据。我们可以借鉴美国的做法，对不同的客体在备案时适用不同的程序。如对商标或商号实行强制备案，海关实施主动保护；对版权实行自愿备案，海关实施主动或被动保护两种模式；对专利权不要求其备案，海关实施被动保护模式，且根本不具有调查。 2、扩大知识产权海关保护的范围 当前，我国海关保护知识产权仅限于传统的商标专用权，但一些新兴的知识产权如地理标志等，还被排除在海关的保护范围之外。在世界各国尤其是经济发达国家不断利用知识产权问题给发展中国家制造贸易壁垒的情况下，这种保护范围的局限性将日益突现扩大海关保护的范围，对于我们充分利用国际规则，应对新的国际贸易争端，保护国内产业及权利人利益等将具有非常积极的意义。 (二). 增加海关主动依职权保护知识产权的权力 新《条例》虽然加大了海关对侵权案件的调查权，但在海关主动依职权方面，较之原条例却没有做多大修改，海关主动依职权保护知识产权的权力依然不足。如海关扣留侵权嫌疑货物必须有权利人的申请，这就大大限制了海关对进出口侵权货物行为的打击力度侵权货物涉