论美国对华反倾销的不公平性及因应策略.docVIP

论美国对华反倾销的不公平性及因应策略 美国是较早建立反倾销 法律 制度的国家之一，也是发起反倾销行动最为频繁的国家。美国国际贸易量大、自由度高是不争的事实，但颇具保护色彩的法律体制、难以摆脱的 政治 压力和调查当局武断行事也是美国贸易救济制度(尤其是反倾销制度)的重要特征。美国国会预算办公室报告亦坦白承认，与其他国家相比，美国发起的反倾销调查案件数之众、实际征收的反倾销税率之高和持续的时间之长均超出多数国家，已经对相关产品的进口构成实质性妨碍。 自从上个世纪80年代开始， 中国 产品取代日本、韩国等国产品成为美国反倾销的头号目标。在迄今美国对中国出口产品发起的120余起反倾销调查案中，多数中国产品最终被征收高额反倾销税，最终被迫退出美国市场。除了上述法律、政治和行政等共性原因之外，美国长期对中国产品采取特殊规则和 方法 在其中所起的作用也是不容轻视的。 一、美国对华反倾销法律与制度简评 美国最早订立的反倾销条款是《1916年关税法》。根据该法，当外国进口商以掠夺为目的在美国市场上以大大低于其本国或第三国的市场价格销售产品并严重损害美国产业时，可以征收反倾销税，甚至采取其他刑事和民事处罚。随后经过修改的《1921年反倾销法》则取消了对倾销者的刑事和民事处罚，同时也确立了反倾销调查的行政调查程序—— 现代 意义上的反倾销法律制度由此初步建立。 目前 ，美国反倾销法律规则主要体现在《1930年关税法(修订)》第四章。在此基础上，负责倾销调查的机构商务部(DOC)和负责损害调查的机构国际贸易委员会(ITC)分别制订了《反倾销条例》和《反倾销调查规则》，构成目前世界上最为详尽的反倾销法律体系。 《1930年关税法》及相关规则并没有专门针对中国产品的反倾销条款，美国是通过一系列的反倾销实践和法律修改逐步建立针对非市场 经济 国家产品的反倾销规则：(1)通过个案评定，将中国等10余个国家确定为非市场经济国家；(2)允许非市场经济国家就特定产业申请市场导向产业，但是必须符合严格的程序和实体条件；(3)采用生产要素法确定非市场经济国家应诉 企业 的正常价值。 1.非市场经济国家 美国早期的反倾销法规并不包含非市场经济条款。但是在1960年对捷克斯洛伐克自行车反倾销调查案中，负责倾销调查的财政部拒绝采用这个被称为“国营贸易国家”的出口商自己的国内销售价格，而是采用替代国价格确定正常价值。此后经过数十年 发展 ，美国逐渐建立起针对所谓“国家控制经济国家”的特殊反倾销法律制度。 根据《1930年关税法》，“非市场经济国家”是指不以成本或市场原则定价，因而其商品的国内销售价格不能反映该商品的公平价值的国家。在具体适用上，美国法律授权DOC进行个案认定。截止目前，被DOC确定为非市场经济的国家包括：亚美尼亚、阿塞拜疆、白俄罗斯、乔治亚、摩尔多万、中国、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、乌克兰、乌兹别克斯坦和越南。除非因重新评估而撤销，DOC对非市场经济国家的认定持续有效，而且不受司法审查。 从第一起反倾销调查案开始，DOC就将中国作为“国家控制经济国家”。在1988年缝制帽子反倾销调查案中，中国政府要求DOC将中国作为市场经济国家看待，但遭到拒绝。在与部分国家双边谈判获得认可完全市场经济地位之后，中国政府加大了对美谈判和交涉力度。但从有关信息来看，短期内美国承认中国市场经济地位的希望不大。 2005年学生用格子纸反倾销调查案再次验证了这一点。在该案中，中国应诉企业渡边集团第一次以中国反倾销应诉企业的身份提出申请，要求DOC认定中国为市场经济国家，但是同样遭到DOC的拒绝。 DOC拒绝承认中国市场经济地位是不公平的。首先，经过20余年的改革，中国已经建立了以市场为导向，根据市场确定和分配资源的经济体制。2003年4月，北京师范大学经济与资源管理所发布报告，认为2001年中国市场经济发展程度为69%，到2003年已经达到73.8%，早已满足了市场经济国家60%的临界线。其次，相比之下，被公认市场化条件不如中国的俄罗斯却在2002年6月被DOC认定为“市场经济国家”，这说明市场经济地位在很大程度上不是基于对市场程度的客观评价，更多的只是政治考量。 正是在美国的要求和坚持下，中国政府接受了《中国加入WTO议定书》第15条，同意其他WTO成员在我国加入WTO之后15年内有条件地采取替代国方法确定倾销幅度。实质上，美国拒绝承认中国的市场经济地位，一方面是不愿意放弃这一借此可阻止中国产品进口从而保护国内产业的有效工具；另一方面则是为其更大程度地打开中国市场和获取更多的商业利益增加一个谈判的筹码。 2.市场导向产业 根据美国法律，在特定情况下，可以采用市场经济方法确定来自非市场经济国家