辩证评析拉美的百年经济发展.docVIP

辩证评析拉美的百年经济发展 [ 内容 提要] 20世纪的拉美 经济 发展 并非是一部失败的 历史 ，而是有成有败、有喜有悲。如经济增长绩效比较突出，经济结构有所改善，技术和知识得到了积累，人文发展指数也有很大的进步。但是，拉美至今仍然是世界上贫富两极分化最严重的地区，对外经济依附也没有减轻，其原因固然与技术进步相对缓慢、资本积累不足、宏观经济管理水平不高等因素有关，但最重要的 问题 是发展模式转换的延误，最根本的原因在于传统体制变革的不彻底。 　 　[关键词] 20世纪，拉丁美洲，经济发展 　　在如何看待20世纪拉美百年经济发展的问题上，基本有两种观点：一种观点认为这是一部“失败的历史”，另一种观点认为其有成有败。笔者倾向于后一种观点，本文试图通过简要回顾和归纳拉美百年经济发展的主要特点来论证后一种观点，并探讨其失败的原因。 　　 一 百年发展经历了三大阶段和两次模式大转换 　　20世纪初拉美处在第一个经济扩张阶段，这种出口带动的经济扩张结束于1929年世界经济大萧条。第二个经济扩张阶段始于20世纪的30年代至50年代，1982年的债务危机为之画上了句号。1982年以后进入了经济发展的第三个阶段。与此相对应，拉美的经济发展模式经历了两次大转换：即从传统的初级产品出口导向发展模式向进口替代 工业 化模式的转换，从进口替代工业化模式向以非传统产品为基础的新的出口导向发展模式的转换。 　　初级产品出口导向模式适应了发达国家对拉美初级产品的需求，利用外国资本建立起铁路、港口等基础设施，发挥拉美当地的资源禀赋和劳动力的比较优势，因而有力地促进了拉美的经济增长。虽然1913年国际经济中已经出现了不利于这种模式的种种迹象，但直到1929年爆发的世界经济危机使拉美经济受到沉重打击后，拉美国家才调整发展方向，其主要国家放弃了黄金本位制，对消费品的进口实施了汇率控制和歧视性贸易限制，并采取了反周期性的财政和货币政策，这一系列政策被称做内向增长模式。国家通过保护贸易政策和税收、信贷激励为制造业活动提供方便，进口替代工业部门以及为满足这些工业发展需要的基础设施建设部门和服务业成为最有活力的增长部门。到20世纪50年代，在拉美经委会结构主义 理论 的倡导下，更多的拉美国家转向了进口替代工业化模式。许多国家的政府承担起推动工业化的责任，建立国有 企业 ，并通过道路、堤坝、公用事业等建设合同促进新的企业家形成。全地区的经济在整个50年代年均增长5.1%，工业年均增长6.9%，到20世纪60年代初，进口替代的初级阶段基本完成。这时，工业化的一些弊端逐渐显露出来，如内部市场狭小、外汇缺口加大、财政赤字增多，最重要的是没有利用资源禀赋优势实现内部资本积累的良性循环。东亚国家在市场饱和后，能很快转向出口替代，但拉美国家却转向了耐用消费品、中间产品和部分资本货的高级进口替代，虽然巴西、墨西哥有转向促进出口模式的倾向，但1973年以后大量低利率贷款的涌入，使它们走向了“负债发展”的道路，错失了向正确的发展模式转换的机会。“内向发展是对1913年以后国际市场动荡的为一种合理反应，拉美的问题在于，这一阶段启动太慢而延续时间过长。”1982年债务危机之后，在债权国和国际货币基金组织的压力之下，拉美大多数国家不得不调整发展战略，实施市场化、私有化、自由化、国际化的新自由主义的经济政策，奉行一种以非传统产品为基础的新的出口导向发展模式。但在实际运作中，不少国家出现了过分贬低国家干预的必要性和循序渐进的重要性的倾向，因而又产生了许多新问题。 　　拉美发展模式的转换也可以归纳为从开放到封闭再到开放，其对外出口商品量的变化情况(年复合增长率)反映了这一特点。20世纪初拉美国家年复合增长率约为3.7%，与发达国家的4.2%相差不大。1913-1950年，拉美为23%，比发达国家的0.7%要好一些，这主要是由于在两次世界大战期间，发达国家对拉美初级产品需求增加所致。1950—1973年，拉美的表现较差，为3.7%，而发达国家为9.4%，拉美的贸易壁垒和保护增加了，没有很好地利用发达国家贸易扩张的机会，而同期韩国为20.3%， 台湾 地区为16.3%。1973—1994年，随着拉美发展战略的调整，出口增长率有所加快达到62%，1994-2000年间又增至8%，这两个时期，拉美国家的增长高于发达国家(分别为4.7%和6.6%)，但仍低于韩国和台湾地区的平均数(分别为11.7%和12.3%)。阿尔伯特·赫希曼将拉美的这种从市场到国家干预再到市场的政策制定中的走向极端的现象称做“钟摆现象”，钟摆是机械的，说明拉美缺少通过达成共识来修正其左右摇摆和产生连续性的能力。 　　 二 经济增长绩效相对突出 　　在20世纪的百年发展中，无论与发达