浅谈股东和经营者在公司治理中的产权对比分析.docVIP

　　浅谈股东和经营者在公司治理中的产权对比分析 .L.编辑。 　　总之．智力资本具有“主动性”产权特征．从而最终导致了经营者在 企业 初始产权安排中的相对被动地位。 　　三、股东和经营者缔结企业契约动机分析 　　(一)股东缔约动机分析 　　从 经济 学的角度看．人们投资的根本目的是为了获取最大数额的投资利益为了保障企业创办者的资本权益本金的安全性及其收益性．必须赋予他对企业的最终控制权从 法律 的角度看．在物质稀缺从而财产所有者权益需要得到保护的社会中．缔结企业合约只不过是股东使用财产的一种方式可见．财产制度对企业产权的初始安排具有决定性影响．股东同经营者缔结企业契约．是法律界定的财产所有权的各种具体形式在企业内部的进一步延伸．是股东使用财产的一种方式。这里隐含着两点：一是股东有大量的物质财富；二是股东敢于冒险和承担风险这将使他成为股东而没有成为债权人或者经营者股东拥有物质资本和敢冒高风险的特质使其在创办企业之初 自然 地赢得了企业的所有权．即剩余控制权和剩余收益索取权。 　　(二)经营者缔约动机分析 　　拥有各种潜在的经济价值从而具有一定谈判力的经营者既可以选择自我雇佣也可以与股东合作经营如果选择自我雇佣，那就拥有双重身份，既是经营者又是股东．构成古典企业形态如果选择和股东一道缔结契约组成企业．可能的原因有：一是没有物质资本或者物质资本很少．其将来的前途是要么永远做经营者．要么在自身物质资本和智力资本积累到一定程度后跃升为股东的身份．甚至取代原股东：二是有大量物质资本．但厌恶风险．愿意到主要由股东承担风险的企业里工作，以获取高薪、闲暇、成就感等等。这样．在不违背合约条款的前提下．企业中的经营者由于其自利性会争取以最少的劳动付出．来获取最大限度的个人效益。 　　四、结论及其对企业所有权安排的启示 　　(一)企业初创期所有权的静态安排 　　在分析了股东与经营者的产权特征差异和缔约动机之后，我们不难发现：拥有大量“被动性”产权特征的物质资本的股东本身具有冒险精神．决定了其在企业初创期产权安排中具有天然的优势地位：而拥有“主动性”产权特征的智力资本的经营者承担风险的主观愿望或客观能力较弱．决定了其在企业初创期产权安排的劣势地位。 　　据此．便可以导出企业剩余控制权和索取权最可能的初始安排状态：股东拥有完全的剩余控制权．而剩余索取权由股东与经营者共同分享．但分享的比例由股东根据自己的利益最大化作出权衡。 　　需要指出的是．这种企业初始产权安排方案并不必然是最有效率的制度安排股东取得企业初始剩余控制权的原因不在于是最有效率的．而是财产所有权在企业领域内的一种逻辑延伸企业作为股东与经营者的有机结合体，哪一方面的权益受到损害都会影响企业效率．有效率的制度安排可能是某种比例的产权分享．但这种制度安排在企业初始缔约过程中无法形成。 　　(二)企业经营期所有权的动态调整 　　随着企业的不断运行．经营者的产权地位会逐渐上升，谈判力相对提高．两个关键主体会在长期的动态博弈中，调整各自的产权界域．通过达成有效率的产权安排来实现各自效用的最大化。 　　尽管企业的初始缔约使股东获取全部的剩余控制权，但是由于企业运行环境的复杂化和专业化分工的 发展 ．拥有智力资本的经营者对企业的生存和发展起到愈来愈大的作用，股东采取主动分权策略、让经营者利用自己的专业优势做出授权范围内的决策，仍然可能获取集权下无法获取的收益，这说明股东存在分权的内在经济动力。 　　但是．在控制权具有正效用的假定下，放权不仅能够直接降低股东的效用，而且还面临资产安全性降低的危险，因而失去对企业的最终控制，绝不是股东的理性选择，权力分散的程度最终取决于权力分散给股东带来的效用损失与分权所带来的超额收益之间的效用比较，只有在二者边际效用相等的点上．企业控制权的分享比例才能够达到均衡。为了保全自己的资产．股东对控制权的让渡肯定是有限度的．他至少要保留对资产运作状况的最终控制力因为股东拥有企业初始所有权的情况下．作为既得利益者．其出让剩余索取权和控制权的份额最终要以满足其自身效用最大化为界限股东最后的“王牌”便是关闭企业．退出企业投资．把资金存到 金融 机构获取固定利息．充当固定收益索取者。 　　由此看来．股东主动分权的体制在严格意义上并不是一种“分权”体制．而是在股东得以控制全局的前提下对剩余控制权做出的有限让渡．因而更确切的说法应该是一种股东主导下的“授权”体制。在这种情况下，经营者只是在有利于提高股东收益的前提下，参与了企业管理．而不是股东与经营者抗衡性质的分享 　　总之．不顾经营者地位上升这一事实一味强调股东利益的单边产权安排模式会导致低效率．而过于夸大经营者所拥有的智力资本甚至要不分情况地与股东共享企业所有权同样会导致低效率甚至无效．由于两者本身所拥有