收入分配制度改革及社会公平正义研究.docVIP

收入分配制度改革和社会公平正 赵越 学号 1003431054 合肥师范学院 安徽 合肥 230061 中国改革开放发端于收入分配制度的变革，中国的收入分配方式从单一的按劳分配到以按劳分配为主，其他分配方式为辅，最后演变到按劳分配与要素分配相结合的分配方式。 但是现今我国劳动者的收入显然更不上资本报酬的步伐，在1983到2005年间我国居民劳动报酬所占GDP比重下降了20%，同时段，我国资本报酬所占GDP比重却上升了20%。2007年我国包括农业收入在内劳动报酬占39.74%，同期，美国为55.81%，英国54.5%，瑞士为62.4%，这个数据很明显的反映了我国与同时期世界发达国家劳动收入比重的差距，而且，我们由国际比较来看，劳动收入随着经济增长而逐渐增长，慢慢的趋于一个较为稳定的数值。我们要建设的是社会主义市场经济，理应比国外单一的市场经济或计划经济更加具有优越性，人民收入方式更加合理。可是讽刺的是，世界上单一的经济体制是不会产生严重的两级分化严重现象的，像实行单一的计划经济朝鲜与原先的古巴，我想收入差距或许是最小的，而在不计朝鲜，古巴的世界各国基尼系数排行上，丹麦，日本，捷克，瑞典，挪威贫富差距最小，而中国在这个排行上却恰恰排名靠后，贫富差距严重。当然，大家都贫穷，收入差距小，是体现了公平，却不是我们提倡的，终极目标当然是大家共同富裕，这才是最好的公平体现。不患寡而患不均，这种不均衡必定会激化社会矛盾，社会公平正义性只有在某种收入相对平衡的制度下才能体现出来。 社会公平公正与收入分配关系 社会公平公正就是社会各方利益关系得到妥善的协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确的处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。而社会各方利益关系得到妥善协调就是社会公平公正的第一个大前提。 贫富差距过大就是利益关系的不正当协调所导致的问题现象。而这也直接影响到了社会公平公正，一旦这种不公平不公正的状态持续久了，就会严重破坏到社会秩序，以及人民正常的生活。上世纪20年代，英国在经济泡沫中，全国高收入人占全国人口5%，而他们却拥有全体国民收入的1/3，于是当时英国 社会动荡不安。经济学家J-K.加尔布雷思在他的《1929年大崩盘》一书中列出了衰退的原因：收入分配不均，工商业“集体盗窃”、银行结构薄弱和进出口不平衡。可见收入不均依然成为了破坏社会安定的一个主要因素了。 通俗些说，社会安定是需要公平公正的，而收入分配均匀是体现这种公平公正一个重要措施，由此可见收入分配的重要性非同一般。 影响收入分配的因素 就一般而言，我总结了一些影响收入分配得问题 我国部分劳动者劳动收入长期被过分压低。举个最简单的农民工的例子，2008年在我国沿海发达城市出口加工企业中的农民工工资不及当地平均收入40%实为普遍。东莞的城镇职工收入平均为3293元，而农民工却为971元，比重约为29.49%，而国际上最低工资标准为社会平均收入的40%-60%。而且，从事同一种行业的城市职工和外来务工的农民工收入差距也有成倍的差距。就农民工收入问题可以有相当一部分归结为我国户籍管理制度，从而也催生了所谓的“第二代农民工”。 我国职工工会的形同虚设。以前听过国际广播电台的一档老外看中国的节目，其中提到了中国工会问题，老外说，国外的工会是提劳动者说话的（最明显的是在这次NBA劳资谈判，显然球员工会是在争夺球员权利了），而中国却恰恰相反，工会立场不定，多数却为外资老板说话。这也就造成一个奇怪现象，诸如像家乐福之类的跨国公司在本国其实不希望有工会这个角色，而到了中国却巴不得多几个工会才好额现象。因为在国外员工要求得不到满足工会带领员工讨说法，甚至罢工，在中国是公司要求得不到满足，工会带头压迫员工（怎么说着说着我觉得工会和城管性质相同了）。综上，这个员工与企业交流的纽带出了这样的问题，那么员工的利益又如何保证呢？ 我国行业分配严重不均。我国行业收入差距巨大已经是不争的事实了，人力资源和社会保障部发布的数据显示我国行业差距最大达到了15倍。2006-2007日本，英国，法国为1.6-2倍，美国，韩国，德国，加拿大则为2.3-3倍。当然行业差距是不可避免的，像某些行业是需要先前的教育投资的，所以收入相对较高也是理所当然的，可以说正常的市场经济行业差距是教育程度的差距。但是我国较国外差距如此之巨大，我想可能不单单只是教育差距问题了。 我国人口以及教育问题。这一点不是简单的变革就能改变的，我国人口众多导致用工人员过甚，私营企业可以肆意压低工资，而教育的不平衡也是也加重了分配不均，最可怕的是越是文化不足，导致收入低，接着影响下一代接受教育，产生下一代的文化不足，这是一个恶性循环，也终有控制人口，普及高等教育才能从根本上改变这一局面。 税收问题