内地保险VS香港保险：内地投保理念未生先死.pdfVIP

内地保险VS 香港保险：内地投保理念未生先死 虽然今年的具体数据还未公布，但此前两年，入港内地游客在香港保险业占据 的份量加大之势越发明显。香港《南华早报》5 月2 日援引香港立法会保险界 议员陈健波的话称，2012 年内地客人支付的保险金占香港新增保险销售的 12.8%，而2011 年和2010 年的数字分别只有9%和4% 。陈健波说，内地顾 客现在是香港保险销售增长的主要推动力。 受到内地顾客青睐的香港地区保险业，比内地保险业有哪些优势？ 上个10 年：内地保险深度在3%这条线上“晃荡” 从发展步调上看，与内地保险业2012 年保费增速8.0%、寿险增速4.5%相对 的是，香港地区同期的毛保费总额增长13.0%，个人人寿及年金(非投资相连) 业务上升16.1%。在近两年内地寿险业发展遭遇“寒冬”的时候，香港地区保险 市场依旧有稳步的发展。 而从发展现状来看，根据香港地区保险业监理处提供给《证券日报》保险周刊 的数据，香港地区2012 年的保险密度(临时统计数据)为35579 港元，保险深 度为12.5%；香港地区2011 年的保险密度为33055 港元，保险深度为 12.3%。 保险深度是指保费收入占当年GDP 的比重，保险密度为人均保费，通常以这 两个指标衡量保险业发展水平。 从内地保险市场来看，虽然近几年保险密度逐渐增加，但保险深度始终处在 3%附近。 据媒体统计，截至2012 年底，全国保险密度为1143.8 元，保险深度为 2.98% 。此前，中国人民银行发布的《2011 年中国区域金融运行报告》显示， 2011 年，我国保险密度为1062 元，这较2010 年提高100 元，保险深度为 3%，较上年下降0.2 个百分点。即2010 年我国保险密度为962 元，保险深度 为3.2% 。 而早在2003 年，内地保险深度就已经达到3.33%，保险密度为287.4 元。 “10 年来，保险深度‘躺’在3%这条线上‘晃荡’。中国保险业发展‘十二五’规划纲 要明确的‘2015年，保险深度争取达到5%，保险密度达到2100 元’这一目标， 有可能实现吗？”保险职业学院院长助理、经济学教授肖举萍难掩自己的悲观态 度。肖举萍认为，除非有重大的政策利好推动保险行业跨越式发展，否则从我 国目前保险发展情况及趋势看，该目标难以实现。 这是保险总业务的发展情况，具体到寿险业务，肖举萍根据瑞再2012 年报告 整理后的数据显示，2011 年中国国内的寿险深度仅为1.8%，寿险密度为99 美元；而香港地区2011 年的寿险深度为10.1%，寿险密度为3442 美元；而同 期，全球寿险业务平均深度为3.8%，寿险密度为278 美元。 内地寿险业与香港地区存在着寿险深度5 倍、密度逾30 倍的差距以及发展现 状的差异，最直接的原因在于保险产品的差异。 陈健波对媒体表示，内地人之所以对在香港买保险感兴趣，是因为香港的保险 公司有国际背景，提供多种保险，投资选择远远多于内地，条款也比较灵活。 相比之下，内地销售的保险则管控严格，顾客几乎没有多少选择。 而肖举萍也认为，“产品结构单一，不能有效满足社会多层次、个性化的需求” 是内地保险业与香港等地保险业存在差距的原因之一。 当然，保险产品的差异只是行业发展差距的表象，对比两地保险业，不难发现 更深层次的原因。 170 年VS30 年：内地保险服务急功近利，投保理念未生先死 国内保险业和香港地区存在差距的原因首先是发展历史的差异。香港地区的保 险业至今有170 年的历史，而国内的保险业则起步较晚，即便是从1920 年计 算起，也不到100 年时间，且中间还经历了几十年的停滞期，到上世纪80 年 代才恢复保险业经营，所以严格意义上讲，我国的现代保险业发展不到30 年。 除了发展历史的因素外，从现状来看，内地保险业还在制度设计、法治环境、 产业发展上存在着不同程度的缺失。 第一，保险制度的“缺失”。香港地区保险监管，在完善的监管法律制度基础 上，奉行“最大支持，最少干预”的宽松理念。相较于香港地区，内地的监管在 市场准入授权、市场行为等方面都存在不同程度的干预。 首先，两地对保险公司的进入门槛要求存在明显差距。目前获授权在香港地区 或从香港地区经营保险业务的要求主要为，最低实缴股本为1000 万港元；至 于经营综合业务的保险公司或打算经营法定类别的直接保险业务的保险公司， 其最低实缴股本为2000 万港元；如属专属自保保险公司，则最低实缴股本为 200 万港元。我国《保险公司管理规定》则规定，“在全国范围内经营保险业务 的保险公司，实收货币资本金不低于人民币5 亿元，在特定区域内经营业