现阶段个人收入差距与政府调控问题探讨.docVIP

　　现阶段个人收入差距与政府调控问题探讨 　　基尼系数的背后反映的是各收入段人数在总收入中所占比例的高低。据国家 统计 局2000年对4万户城镇居民家庭收入情况的 调查 显示,占总调查量20%的高收入户收入占到总收入的42.5%,20%低收入户仅占总收入的6.5%。 农村 也与城市相似,20%的高收入 人口 拥有40%以上的全部纯收入。富有阶层和贫困阶层之间实际生活状况反差极为强烈:一些人生活奢化,而另一方面,在农村至少仍有5000万人口尚未解决温饱问题,城镇人均月收入和支出不足100元的家庭占家庭样本数的比例超过6%。[1]1990年以来,我国居民收入差距越来越呈现出这样的趋势:收入越高的人群,收入增长速度越快;收入越低的人群,收入增长越慢。近年来,每年都有相当一部分城镇家庭的收入出现负增长,且主要集中于低收入家庭。农民收入增长缓慢甚至连年下降则更成为制约我国目前 经济 增长提速的一大难题。与此同时出现的另一巨大反差则在于,当前我国个人收入分配方面已经出现了一个“超高收入层”,突出表现为特权收入和违法收入的膨胀。在无数非法暴富的案例中当数钱权交易危害最烈、最深,可以说它是一切非法敛财活动的祸根。 　　尽管学者们对我国目前出现的个人收入差距程度的评判(是不是出现了两极分化)还有着较大的分歧,尽管对个人收入的精确统计还存在着一定的难度,有人对基尼系数的准确性也表示了一定的怀疑(当然,也不排除存在着低估的可能),但大部分学者对我国目前的个人收入差距已基本认同。就连国外的一些学者也表示了同样的关切和不解。他们认为,本来 社会 主义 国家更强调福利上的平等,但中国的实际情况正相反,政策更倾向于城市,而不是农村,更倾向于沿海,而不是西部与内地。美国 经济学 家克莱因以拉美一些国家在经济发展中因忽视分配问题而导致 政治 经济危机为例,提醒我们应注意收入分配问题,切不可掉以轻心。或许,更令人忧虑的还在于,从目前我国经济发展与改革所处的阶段及政府的调控能力和效果看,我国的个人收入差距在今后较长时期还有进一步扩大的趋势。近期看,还有几种强劲力量将使我国的个人收入差距进一步扩大:一是按生产要素分配的作用,将导致财产性收入对我国居民收入分配差距的影响越来越强;二是随着收入分配制度改革的深化,企事业单位内部的收入差距会进一步拉大(一般认为,我国目前的收入差距在单位内部仍相对平均);三是“入世”的影响,会导致高层次人才与一般员工的收入差距突出。 　　我们通常认为,两极分化是 资本主义 社会的严重不平等现象和弊端,尽管资本主义国家政府为防止收入分配过分悬殊,也给予了一定的关注,出台了一些措施,但其效果却总是不尽人意。除了受制于其政治经济制度等因素外,也说明收入分配的调节是有较大难度的,需要政府给予高度重视。美国社会中的贫富悬殊由来已久,而最近几十年来,这个差距还在扩大。1995年美国康耐尔大学教授弗兰克和杜克大学教授库克在纽约、伦敦、东京、悉尼、多伦多和新加坡六地同时出版了题为《胜者全得的社会》这一著作,揭示了20年来“胜者全得” 市场 的扩展这种趋向正在改变美国的经济和 文化 。作者指出,在以往的经济中,往往是某人生产了比别人多一倍东西,或完成了比别人难度大一倍的任务,就得到比别人高一倍左右的收入,但在“胜者全得”的市场上,所付出的细微不同,都会变成报酬方面的巨大差别。由于它把所有报酬集中到一小撮胜者中间,结果一方面加宽了贫富之间的沟壑,另一方面又把有才华的人吸引到对社会来说属非生产性的、有时甚至是毁坏性的东西的追逐中去。[2] 　　二 　　收入差距的大小在很大程度上取决于政府的重视程度和调控力度,世界上也有一些国家和地区调节措施较有成效的。如加拿大通过 税收 和社会保障转移,不仅在不同收入群体间实行一定的共济,也在富省和穷省之间调节基本保障和福利水平,使收入最高的五分之一家庭与收入最低的五分之一家庭的收入之比由21:1,缩小为扣税和转移支付后的5:1。[3]再以1986年的英国为例,税前20%的最低收入家庭平均每户年收入130英镑,占社会收入总额的0.3%,经过再分配后,平均每户年收入增加到4130英镑,占社会总收入的6%;20%最高收入家庭则由平均每户年收入24790英镑降为17260英镑,占社会总收入的份额相应地由51%降至42%。[4]我国的 台湾 地区个人收入差距的基尼系数也相对较低。 　　在收入分配调节问题上,一般认为,初始分配主要由市场机制决定,再次分配由政府通过税收、转移支付等手段调节,起“调富济贫”的作用。我国政府在发挥收入分配调节功用方面存在着明显的不足和滞后。在再分配调节方面,个人所得税被认为是最有效的收入再分配手段,西方各国的个人所得税一般占到国家 财政 收入的40%左右,高的达到60%。反观我国的个人所得税制,由于存在一