用GDP评价新中国头30年建设成就的几个问题.docVIP

　　用GDP评价新中国头30年建设成就的几个问题 　[摘要]GDP是国民经济账户体系的一个核心指标，简单地用GDP评价新中国头30年的建设成就，并不完全合适；目前1952～1978年GDP主要有张风波、国家统计局、麦迪森三种数据，其中，麦迪森数据平均比国家统计局数据高出29.8％左右；传统上认为，发展中国家的经济总量被低估主要表现在未观测经济方面，但实际上，产品经济是计划经济国家经济总量被低估的另一个重要方面；汇率法GDP并不能真实地反映我国的经济实力及在世界上的地位，购买力平价GDP是一个重要的参考。现行的1952～1978年GDP低估了中国这一时期的建设成绩，应同时使用社会总产值和社会总产品的若干数据和事实进行补充和调整。 　　[关键词]GDP　新中国头30年　建设成就　产品经济 　　目前，国史和党史学界在评价某个历史时期的建设成就尤其是经济发展水平时，经常使用和日益重视的一个指标就是国内生产总值(Gross Domestic Product，以下简称为GDP)。不过，由于GDP是一个专业性很强的指标，其中的某些概念和方法与人们通常的认识并不一致。因此，在国史、党史的一些论文中经常发生误用、错用GDP的情况，特别是在用GDP评价新中国头30年历史时，问题更多。因此，本文尝试对新中国成立头30年的GDP指标进行一些分析，以方便大家更准确地使用GDP指标评价新中国头30年的历史和建设成就。 　　 　　一、两种不同的核算体系及中国国民经济核算体系的演变 　　 　　国民经济核算有两种基本体系，分别是物质产品平衡表体系(The System of Material Prod-uct Balances，简称MPS)和国民经济账户体系(The System of National Accounts，简称SNA)。物质产品平衡表体系是基于马克思的剩余价值理论而建立起来的国民经济核算体系，20世纪90年代以前，这种核算体系在苏联、东欧、中国等计划经济国家广泛使用，其主要指标是社会总产值(社会总产品)和国民收入。国民经济账户体系是基于凯恩斯的所得一支出方法，经过斯通(Richard Stone)和库兹涅茨(Simon Kuzs)改造而建立起来的国民经济核算体系。这种核算体系广泛使用在美英等市场经济国家，GDP是国民经济账户体系的一个核心指标。在90年代以前，这两种指标体系都是联合国统计委员会承认和使用的核算体系。 　　物质产品平衡表体系和国民经济账户体系的区别很多，但本质上还是由于马克思主义经济学和西方经济学关于生产劳动和非生产劳动的理论差别所致。物质产品平衡表体系认为，在社会经济活动中，只有物质生产才创造价值，社会产品是物质生产部门生产的有用成果，非物质生产部门如文化教育、卫生医疗、公共事业、住宅管理、生活旅游等部门提供的各种服务，或者是没有经过人类劳动过滤的物质资源，或者虽然经过人类劳动却没有形成物质产品，或是家庭的自我服务的劳动成果，都不算是社会产品，其收入是国民收入的再分配过程中形成的，因而不计入社会生产的总量。从使用价值来看，社会产品包括工业、农业、建筑业三大部门的产品构成；从价值来说，社会产品由产品进入消费领域所需的社会必要劳动来决定，因此还必须把商业与货物运输部门的增加值计算进去。所以，社会产品的范围不仅包括工业、农业、建筑业三大部门，同时也包括商业和运输等部门的活动成果。 　　国民经济账户体系认为，劳动、资本、土地三要素共同创造价值，劳动创造工资，资本创造利润，土地创造地租，不区分物质生产和非物质生产，认为一切商品的生产和劳务的提供都是生产。根据这个理论，GDP是指按市场价格计算的一个国家(地区)所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果。生产活动包括货物的生产和服务的生产：提供或准备提供给其他单位的货物或服务的生产；生产者用于自身最终消费或固定资本形成的所有货物的自给性生产；自有住房和付酬家庭雇员提供的家庭或个人服务的自给性生产。 　　通过比较可以看出，国民经济账户体系在相当大程度上可以由GDP代表，是为评价市场经济(商品经济)而设计的指标，而物质产品平衡表体系比较合适用来评价计划经济(产品经济)。如果用GDP评价计划经济，在绝大多数情况下都会出现低估和失真的情况。 　　新中国国民经济核算体系的演变随着我国经济体制的改革大体经历了三个时期： 　　第一个时期是从新中国成立到20世纪80年代初。新中国成立后，根据马克思主义的经济理论和苏联等社会主义国家的实践经验，实行的是物质产品平衡表体系。1952年，政务院财经委员会颁布了《1952年国民经济总产值估算办法》，国家统计局首先进行了工农业总产值调查。从1954年开始，国家统计局在学习苏联国民收入统计理论和方法的基础上开展了中国国民收入的生产、分配、消费和积累