沃尔多行政国家中文翻译.docVIP

行政国家：结论 德怀特 沃尔多 J .M 高斯说近几年来，“关于人们提倡的有关目标，方法的行政学研究正在变得越来越不确定。”对于目前大量充斥在媒体上的有关作品，人们已经很难从整体上正确地进行评价，但是关于高斯言行的真实性几乎没必要进行证明。 目前的情况是这样的：存在有大量核心正统公共行政理念，同时并存着大量怀疑甚至挑战权威，越来越多人致力于对理论假定的经验主义和功能主义研究，这些理论假设是模糊而否定的。同时存在着巨大潜在重要性的理论活动的焦点。有许多理论问题亟需辨识，清楚描述和正确对待。这片领域目前充满活力，蓬勃发展。我们可以自信的预测大量评论、综合和创造性想法会脱颖而出。 正统理论的核心是：真民主与真效率是同义的，或者至少不矛盾。 有许多影响和解的公式能证明这一命题。另外一个重要的教义是政治行政公理。有人认为政府工作可以分为两部分：决策与执行。执行是一种或者说可以成为一种科学。正统理论认为“科学”意味着发现事实、对理论的排斥，或许还有实用主义。有人认为科学上和道德上有效的，可以通过科学研究揭示的原则也是一种正统教义。行政学的学生普遍认为，美国商业的价值与实践可以毫无保留地被政府管理全盘接收。 除开“真民主与真效率可以和解”这一教义，其他所有教义都普遍受到怀疑。这些怀疑非常根本以至于公共行政领域的美国作家不能从定义上否认。关于民主与效率的原始定义的拓展和排斥存在着批判性思维。关于政治行政的疑问已经产生，包含在政府决策和执行机构制造权力分离或功能分工的愿景与可能性。关于科学和原则的本性与必备条件变得更至关重要和微妙。关于美国商业，以民主名义的政治行政及为了给予专家合适角色，人们广泛的重建历史结构（组织和步骤）。 关于公共行政最新著作中一个最显著的特色是其大容量和宽领域，以及日益显现的专业化、事实或经验主义研究倾向。这种增加的倾向或许是平凡和合意的，代表着学科的进步。可是与其说这种专业化是在宪法方面，不如说其是行政的功能方面。这种事实和单纯的容量以及增加的宪法研究多样性，造成了一个尖锐的问题：“是否有这样一种行政研究；至少是否有行政功能，其训练与专业化都是可能的。” 考虑到最近的趋向，有必要深挖行政事务，其以呈现未消失的行政事实的部分或对不成熟的原则的批评为目标。你是否在排斥原则没有走的过远并怀有不是至关重要的经验主义？在一些领域中相关的问题是是否老于世故转化成了愤世嫉俗？是否排斥19世纪的“原则”概念，这些目的或理论没有被否决，必须启发和通告任何意义重大的询问。没有信念或目标，个人或团体会停滞。 当然行政理论的未来具有模糊性，其取决于世界整体会发生什么，特别是在美国。我们把我们的财产和家当贮备在这个单一国度，可是其有一天会成为两个世界，然后就一无所有。这是第一事实。如果国际或世界合作的新形式与方法真的能够发展，行政性思维会转向新的方向（尽管是由无想象力的，只在地面上的品质来描述并确定大量“国际性”行政作品的年代）。对于满足战后调整的非凡的经济和社会压力，我们的商业文明取得了成功，而这取决于许多未来性思维过程。采用一种或另一种方法，原子能的发展与使用会影响达到行政思维的基础。但是在其含义可以用想象投射出来之前，对于思维主体来说，从如此根本与特殊的事实中恢复过来是必要的。行政思维会影响并反射出未来事件。但就不远的将来来说，其不是主要推动力。其信徒的数量与其影响范围过于有限。必须要把行政思维从它自己发明的狭窄的夹克中解脱出来，因为这些限制了它的宽度与领域。这是政治行政公式的工具主义者哲学观。 不管世界合作与原子能的深远影响是怎样的，从短期来说，第二次世界大战后的混乱与病态思想的余威看起来对于行政思维有更大的影响。有两种观察大胆猜测这些影响。第一，因为危机导致了权力的中心化与统一，我们可以预见一种对于目前中心化与统一的强化——至少与这一事件的实质进行比较，战争的结束带来了和平与常态。第二，在某种程度与第一个方面相反，行政的去中心化与民主化运动的成功取决于关于美国安全威胁的减小。不管是什么力量，社会主义者始终认为“你不可以在一个国家建立社会主义”。这是一种变相民主。 除开这些能够影响行政思想未来的经济、政治与社会事件，目前有许多运动与名人接枝于行政思维上，在未来会丰富其内容并指明方向。 或许目前影响美国行政研究的最重要的理论运动是科学管理。在技术或步骤的层次上，对于科学管理的联络与借用毫无疑问会继续。尽管一些教义例如“组织的纯粹理论”已经影响了公共行政，科学管理的其他方面有多大的影响力还有待观望。对于“民主”或“无政府主义”的教义来说，令人信服的是，存在足够的力量来重建行政思想的现有类型，至少在条件有利时是这样。M. L 库克、奥德威