盗窃珍贵文物的定罪与量刑探讨.docVIP

　　盗窃珍贵文物的定罪与量刑探讨 盗窃珍贵文物不同于一般盗窃，一般数额盗窃犯的定罪与量刑标准不适用于盗窃珍贵文物。在一般盗窃中，除“多次盗窃”外，主要是由数额大小决定犯罪和刑罚轻重。盗窃珍贵文物则是根据文物等级高低和情节轻重决定犯罪和刑罚。盗窃珍贵文物，又是可以适用死刑的两种盗窃犯罪之一。因而，对盗窃珍贵文物的刑罚适用问题，有必要进行专门研究。 所谓珍贵文物，根据“文物保护法实施条例”的规定，国家三级以上文物为珍贵文物。刑法第二百六十四条规定，盗窃珍贵文物情节严重的，处无期徒刑或死刑。对一般盗窃珍贵文物的犯罪如何适用刑罚问题，刑法未作规定。由于盗窃珍贵文物具有特殊性，即它不同于盗窃一般财物，很难用经济价值计算，因而，刑法将其规定在一般盗窃之中，是否适当？对盗窃珍贵文物如何定罪与量刑？笔者将对这些问题作一些探讨。 一、关于盗窃珍贵文物的立法分析 1、一般盗窃的定罪与量刑标准，不适用于盗窃珍贵文物 盗窃文物的定罪与量刑，不适用一般数额盗窃犯的定罪与量刑标准。盗窃珍贵文物具有特殊性，一般不能直接用数额计算其价值。因而刑法将其与盗窃一般财产合并规定在同一条款里，是不恰当的。 第一、盗窃一般财产的犯罪标准，不适用于盗窃珍贵文物。盗窃一般财物的的犯罪构成标准是“数额较大”或“多次盗窃”。由于珍贵文物的价值一般难以认定，用上述标准来适用盗窃珍贵文物，是十分困难的，也是不切合实际的。 第二、划分一般盗窃的量刑幅度，也不适用于盗窃珍贵文物。刑法264条划分不同量刑幅度的主要根据是数额大小，即根据数额是否较大、巨大或特别巨大，决定适用不同的量刑幅度。而珍贵文物难以计算和确定数额较大、巨大或特别巨大。因而在量刑时，是无法用较大、巨大或特别巨大来适用刑罚的。 2、将“情节严重”作为适用无期徒刑或死刑的法定情节，不科学。 由于立法上把情节是否严重作为能否适用无期徒刑或死刑的标准，那么对有期徒刑来讲，也就再无法用情节来划分其量刑幅度了。对一般盗窃珍贵文物的，也就只能依据文物等级来划分情节轻重了。但我们认为从保持量刑标准的统一性来看，一般盗窃珍贵文物的量刑幅度也应以情节划分为宜。而以情节来划分一般盗窃珍贵文物的量刑幅度，这就又涉及到要把无期徒刑或死刑的标准进行修改问题，即应把适用无期徒刑或死刑的标准修改为“情节特别严重”。这样在有期徒刑量刑幅度中，就可以用情节是否严重来划分量刑幅度。但立法上没有这样规定，而把情节是否严重作为划分有期徒刑与无期徒刑或死刑的标准，在长达15年的有期徒刑这个量刑幅度内，再无法用情节划分，只能称为一般盗窃珍贵文物的情况。我们认为，为了统一量刑标准，将来修改刑法时，对盗窃珍贵文物的量刑情节亦应作相应修改。 总之，对盗窃珍贵文物的定罪与量刑需要进一步修改和完善。应当将盗窃珍贵文物从一般盗窃条文中分离出来，设立独立的刑法条文。并根据珍贵文物的特点，结合一般盗窃的量刑幅度，设立专门的量刑幅度。其具体设置构想如下：“盗窃珍贵文物，处三年以上十年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑；情节特别严重的，处无期徒刑或死刑。” 二、盗窃珍贵文物的刑罚适用问题 关于盗窃珍贵文物的刑罚适用问题，既涉及到无期徒刑或死刑的适用问题，也涉及到有期徒刑的适用问题。要全面解决盗窃珍贵文物的量刑，首先必须解决这样两个问题：（1）无期徒刑或死刑的标准问题；（2）有期徒刑的量刑幅度的划分问题。关于划分盗窃珍贵文物的无期徒刑死刑的标准，刑法实际上已作了规定，即盗窃珍贵文物“情节严重”是适用无期徒刑或死刑的标准。那么，对一般盗窃珍贵文物的量刑，当然只能按其盗窃文物等级和数量来确定刑罚幅度。 1、盗窃珍贵文物“情节严重”的认定 如何确定盗窃珍贵文物情节是否严重，主要应根据盗窃珍贵文物的等级数量及情节来划分。1987年11月27日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃盗掘、非法经营和走私文物的案件具体应用法律的若干问题的厂释》中规定：“盗窃三级文物的，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制；盗窃二级文物的，处5年以上10年以下有期徒刑；盗窃一。及文物的，属‘情节特别严重’，处10年以上有期徒刑，其中盗窃多件或盗窃稀世珍宝的，要处无期徒刑或死刑”。 1997年11月4日最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，结合修订后的刑法，对盗窃一般珍贵文物的量刑，相应作了一些调整。即“盗窃国家三级文物的，处3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；盗窃国家二级文物的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；盗窃国家一级文物的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产”。该条第二款规定，“一案中盗窃三件以上不同等级文物的，按照所盗文物中高级别文物