2013鲁教版必修四“论无性造人”课件.pptVIP

论无性造人 托马斯 学习目标 理解文本信息，把握作者观点。 品读准确生动的语言。 评价文本，阐发个人见解。 感知与理解 何谓克隆 克隆是一种借助植物或动物的体细胞含有的DNA再造一个完全相同的植物或动物个体的生物技术。 克隆羊 克隆人的前景及其原因 暗淡 ①仅是象征意义上消除死亡； ②克隆人没有孝心、敬意、举目无亲； ③教育问题非常复杂； ④来自公众方面的质询； ⑤挑战人的独特性。 无性造人的条件是否具备 不大可能 一是时间问题。需要几十年不加任何干预地观察。 二是环境问题。因为环境“就是能造成不同”。为了把环境再造得“毫厘不差”，就需要克隆其父母，一家子，家庭之外的人，外围联系，整个世界。而要做到这些几乎“没有任何希望”。 假如时空条件不成问题 还是不行 不愿意 首先，这意味着用一个完全相同的世界来取代今天的世界。其次，无法获得有关结果的诚实无欺的科学读数。再次，克隆“会周而复始，”“反复无穷”，作者认为这远超过了他挖空心思想象的某种永劫。 观点 天道喜变不喜居 放下克隆的事 找些门路让突变来得快一些 品读与鉴赏 语言·优美清新 “这些词语真正的意思，是指邻近的密密挤挤的人群，在讲，在听，在微笑，在皱眉，在给与，在保留，在勉励，在推动，在爱抚，或对这个个人抡起大棒。”“仅有些基因组，而没有人在其周围，你会培育出一株脊椎植物，不会更多。”令人信服而有文采的语言，增强了文章的可读性。? 语言·幽默含蓄 比如“试想，你要克隆一个不同凡响、成绩辉煌的外交家，好让他照管遥远未来的中东问题。你必须逮住并说服他摘下一个细胞”。行文活泼，意趣盎然，生动幽默地描绘出无性造人必需的前提。? 语言·通俗易懂 通俗亲切的语言拉近了作品与读者的距离。比如，“罢了，还是别去想它吧”。“这还不算”“可事情才刚刚开头”“然后，还克隆什么？”“你得克隆整个世界，少一点也不成。否则就没有任何希望。”“这太过分了，想都不敢想”。“别鼓捣任何人，连你自己在内。头顶上面有个天，天道可是喜变不喜居的”等等。? 评价与阐发 反对：政府的声音 反对者中，最强大也最有制约效果的莫过于各国政府。一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。 反对：学界的理由  1．克隆人研究的风险性 2．克隆人行为违背了社会伦理 3．克隆人行为违背了科学道德（1）科学道德与科技工作者的社会职责 （2）盲目进行生物学实验是一种不负责任的行为 （3）与严谨的科学精神不符 （4）反对以克隆人牟利 反对：学者观点 复旦大学徐宗良教授认为，人毕竟是社会人，制造出生物的人是人类的一种退化。徐宗良说，我国现有的科技伦理教育还相当欠缺，大家更多的是从纯技术的角度关注事件本身，而缺乏深层次的伦理思考。他呼吁加强科研人员及高层管理人员的伦理观念，这将有助于科研的规范和有序。? 不反对：学者观点 金科溪教授认为，克隆人理论上是可行的，不必为克隆人可能带来伦理问题而不敢从事克隆人的科研。他也提出3条反驳理由，决定人命运和性格的不是生物基因，而是社会因素。科学院家即使复制出希特勒的躯体，也无法复制出他的思想和情感；人的尊严不在于生育方式，而是人的社会性人格；人的伦理观念是会变化的，可以根据变化的客观存在再给人们以伦理定位。? 不反对：“新潮”学者观点 　思想比较“新潮”的一些西方科学家进而认为，这不应看作是改变了宇宙秩序或“神意”，而是进化过程中发生的新机制的表现。人工设计人，属于特殊的“同型工程学”，它标志着人从自然进化阶段，进入到了自主进化阶段。 另类声音（1） 要严格区分治疗性克隆与生殖性克隆。生殖性克隆即克隆人，应该严格控制，而且绝不能做。克隆人可能产生的社会、伦理问题姑且不论，就其技术本身而言也还有两点不可克服的缺陷。有足够证据证明，克隆人有许多技术问题；还有异种移植，因为有可能从动物身上带来许多疾病，也不能做。就是目前兴起的干细胞研究也如此。干细胞研究实质就是治疗性克隆的研究，因为是用于治病而被提倡，但是，干细胞用于生殖和胚胎也同样受限制。 另类声音（2） 至于人们担忧克隆技术一旦成熟，会有用心不良者克隆出千百个“希特勒”，或者克隆出另一个名人来混淆视听，则是对克隆的误解。克隆人被复制的只是遗传特征，而受后天环境里诸多因素影响的思维、性格等社会属性不可能完全一样，即克隆技术无论怎样发展，也只能