体系解析方法在该案审理过程中运用.docVIP

体系解释方法在该案审理过程中的运用 　　一、本案审理中对体系解释方法的运用 　　本案争议焦点是，张秀英在上班途中因轻微违章而受伤的行为是否符合《工伤保险条例》有关工伤认定的规定。《工伤保险条例》第十六条第一款规定：职工因犯罪或者违反治安管理伤亡的，不得认定为工伤或视同工伤。而《工伤保险条例》关于“违反治安管理伤亡”的规定，涉及对《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定违反治安管理应受处罚行为的理解。另外，关于职工在上下班途中发生交通事故受伤的规定，还有劳动部办公厅《关于职工在上下班途中发生非本人主要责任交通事故后待遇享受问题的请示》的复函：“凡是职工在上下班必经路线途中遭受非本人主要责任的交通事故后负伤、致残或者死亡的，无论该职工及用人单位是否参加工伤保险，该职工都应认定为工伤，并享受有关的工伤待遇”。劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(劳社部函[2004]256号)：“受到机动车事故伤害的，既可以是职工驾驶或乘坐的机动车发生事故造成的，也可以是职工因其他机动车事故造成的”。也就是说，在本案的三段论推理中，小前提即案件事实是确定的，但大前提即法律规定却需要法官通过法律解释的方法来解决。 　　一般而言，法官在案件审理过程中只要进行简单而严格的三段论推理，就可以得出判决结果。也就是说，以现行有效的法律规定作为大前提，以经过法庭审理查明的事实作为小前提，按照形式逻辑