老年糖尿病患者健康与社会支持的相关研究.docVIP

　　老年糖尿病患者健康与社会支持的相关研究 【摘要】 目的 了解糖尿病（DM）老人社会支持的需求，为创新照护提供依据。方法 采用健康自测量表（SRHMS）对73例≥65岁DM老人及89名健康老人（对照组）作健康及疾病负担、社会支持的病例对照研究。结果 ①DM组受 教育 ≤小学、自养费300～800元/月、近年住院、患病gt;3种和门诊检查费gt;1 000元/年分别占30.1%、32.9%、71.2%、57.5%、82.2%，分别是对照的2.06，1.83，3.69，4.87，38.84和5.92倍。②DM组家庭和睦、亲友关系及社会支持利用得分分别是7.01±2.35、5.81±2.69、4.47±2.61，明显低于对照组的7.85±1.99、7.12±2.26、5.74±2.06（Plt;0.01）。子女探访少、子女漠视、家庭/朋友不可靠是DM老人非正式支持的高危因素。结论 强化DM老人社会支持是创新照护之根本。 【关键词】 糖尿病；老年；社会支持；对照研究；创新照护 糖尿病（DM）作为心脑血管病的主要危险因素，使社会、家庭付出极高的代价〔1～3〕。如何解决急症医疗模式与慢病保健需求的矛盾，成为 中国 应对老龄化、慢性非传染病（NCD）急需解决的课题。发达国家经验表明，基于广泛社会支持的“慢性非传染病创新照顾（Innovative Care）行动”，是控制DM最有效的方法〔1～3〕。鉴于社会支持〔正式支持（制度安排下的社会保障、公共服务）和非正式支持（家庭成员及邻里照顾）〕在DM终身 治疗 、长期照顾中的重要作用〔3，4〕，本文对DM老人的健康、疾病负担和社会支持做病例对照分析，以明确DM老人健康需求，为初级卫生保健创新照护提供依据。 　 　1 对象与方法 　　1.1 研究对象 　　随机抽取昆明市五华、西山、官渡、盘龙4个行政区8个社区≥65岁、确诊正在治疗的DM患者73例为DM组，其中男50.7%，女49.3%；65～74岁占43.8%，75～84岁占50.7%，≥85岁5.5%；受教育程度：≤小学36.9%，中学24.7%，gt;中专38.4%。89名健康老人为对照组，男58.4%，女41.6%；65～74岁占42.7%，75～84岁占43.8%，≥85岁占13.5%；受教育程度：≤小学30.3%，中学20.2%，gt;中专49.5%。 　　1.2 研究方法 　　①人口学资料：年龄、受教育程度、职业、婚姻及 经济 状况、社会保障、对亲情的主观评价等25题。②健康自测量表（SRHMS），由生理、心理、社会健康3个因子、共48个条目组成，0～10级评分，得分与健康成正比〔5〕。调查由培训后的调查员深入各社区进行，收回的有效卷由专人整理录入。 　　1.3 统计学分析 　　运用SPSS13.0做数据处理，计量和计数资料分别做t检验、比数比（OR）分析及χ2检验。 　 　2 结 果 　　2.1 两组健康与疾病负担比较 　　DM组易疲惫、自理能力差、情绪低落、看病gt;4次/年、近年住过院、患病gt;3种、门诊检查费gt;1 000元/年者比例显著高于对照组(P＜0.05，P＜0.01)。提示DM老人不仅承受DM及并发症的痛苦，还承受着DM终身治疗与反复检查的经济压力，造成其心身功能障碍。见表1。表1 两组健康与疾病负担比较〔n(略)〕 　　2.2 两组正式支持的比较 　　DM老人受教育程度显著低于对照，削弱了晚年获取国家养老和医疗的正式支持。见表2。表2 两组正式支持的比较〔n(略)〕 　　2.3 两组非正式支持与资源利用能力比较 DM老人在社会支持利用、家庭和睦、亲朋好友的密切度显著低于对照，其中以空巢、子女不关心、家庭、朋友可靠度差及不善寻求帮助为突出。见表3、表4。表3 两组社会健康比较〔n(略)〕表4 两组非正式支持的比较〔n(略)〕 　　 3 讨 论 DM是一种需终身治疗、长期照顾（long term care)、花费昂贵的慢性非传染病。DM的随访治疗和糖尿病并发症的防治均离不开国家制度安排下的“医疗、养老保障”、“长期照顾”及“PHC资源有效配置”等正式社会支持〔3，4〕。DM的血糖监测、可预期的并发症、医药费及长期照顾，更需要家人、朋友和邻里提供的非正式支持，以改变其生活行为和依从性，促成“健康的创造者”〔3〕。鉴于卫生与经济的密切性及社会支持对老人健康的作用〔6〕，据组负性情绪、疲惫、自理困难者是对照组的3.6、2.8、2.4倍。这与长期代谢紊乱免疫力低下多重感染心脑肾并发症多病共患、门诊检查费gt;1 000元/年、近年住过院有关。此结果与 台湾 DM疾病负担调查结论一致〔9〕；DM组1/3的人受教育≤小学、月自养费仅300～800元，提示DM老人健康及生存状态令人担忧；有1