死刑存废的法哲学思考.docVIP

死刑存废的法哲学思考 　　摘要:死刑,是现代刑罚体系中最古老的刑罚方法,是几千年人类刑罚史上领衔的主刑,可以说与刑法有着同样悠久的历史。本文论述了死刑废止论者与死刑存置论者理论依据,并对死刑的价值进行分析,由此得出死刑在当代中国有保留的必要但会最终废止的结论。 　　关键词:死刑存废 死刑存置论 死刑废除论 　　 　　 死刑,或称生命刑,是指剥夺犯罪人生命权利的刑罚方法。自英国学者托马斯?莫尔于1516年在其《乌托邦》一书中首开废止盗窃罪死刑先河后,许多杰出的思想家沿着这一历史伟人的足迹,在限制进而废止死刑的道路上艰难而又顽强地探索着。如格老秀斯认为,死刑只应适用于那些罪大恶极、不可救药者。孟德斯鸠认为,“治理人类不要用极端方法;我们对于自然所给予我们领导人类的手段,应该谨慎地使用。” 贝卡里亚更是尖锐地指出,死刑违背了社会契约。使这一论断直接导致了旷日持久的死刑存废论争。 　　 一、死刑存置论者――以报应的眼光看死刑 　　 死刑存置论者所持的理论观点是刑罚报应主义即报应刑思想。报应主义认为,犯罪是一种恶行,刑罚是对犯罪这种恶行还报的一种恶害。用刑罚的痛苦来平衡犯罪的恶害,一方面可以实现正义的心理,另一方面则可以增强‘伦理的力量’,以建立社会赖以生存的法的秩序。善因善报,恶因有报,是报应刑思想的理论基础。 　　 康德基认为:人是有理性的,人的意志是自由的,犯罪是由犯罪者不受任何限制的自由意志所决定的,是有意忽视法律的存在。因此,国家对犯罪者科处刑罚是人类理性的要求,是基于正义的要求。并且,康德从惩罚的平等原则出发,提出了对犯罪者实行所谓“以牙还牙、以眼还眼”的等量报应主张,强调:“谋杀人者必须处死……”。 　　 黑格尔从辩证法的观点阐述了他的报应刑思想。他认为,犯罪人作为人,也是有理性的,是受其自由意志支配的,故当他实施了犯罪行为,破坏了国家的法律秩序,就要对自己的犯罪行为负责,同时要受到国家刑罚的处罚。黑格尔认为,刑罚的意义,不在于通过施加恶害使犯罪人受痛苦,而在于把犯罪人看作是“理性上被尊重”,是“与侵害价值相适应的相等性”,即使是以死刑为报应,也是对犯罪人的尊重。 　　 从上述死刑存置论者的精辟论述我们可以看到,他们认为应该保留死刑的理由有三:第一,死刑具有特殊的一般预防效果。喜生畏死乃人之常情,作为剥夺犯罪人生命的刑罚,死刑的严厉性决定了它对意欲犯罪者具有比其他任何刑罚更大的威慑力。第二,死刑具有最强烈的威慑力量。潜在的犯罪人对刑罚的畏惧程度与惩罚的严厉程度成正比,刑罚越严厉,潜在犯罪人畏惧感便越强烈,就越不敢实施犯罪;刑罚越轻微,潜在犯罪人的畏惧感便越弱,便越有可能实施犯罪。而死刑是以剥夺犯罪人生命为内容的刑罚,是最严厉的刑罚,因此,死刑给人造成的畏惧感最强烈。第三,死刑具有平民愤安民心避免私刑的作用。死刑罪表现为:手段极其残忍、后果极其严重、影响极其恶劣、危害极大等特点。这样的犯罪,不仅给被害人及其亲友身心、财物造成了极大的损失,而且也给广大民众以强烈的震撼,既使民众感到愤慨,又感到恐惧自危。刑罚因可满足社会对犯罪的报复欲而有助于实现功利的目的,刑罚的公共报复的形式实现了个人的报复愿望,可以避免私力报复行为,刑罚是通过满足报复欲而实现阻止犯罪目的的手段。死刑的作用更加明显。 　　 二、死刑废除论者――以人道的眼光看死刑 　　 刑法人道主义是在中世纪西方封建刑罚的残酷、暴虐中产生的,是人类的人道精神促使了刑罚的严厉性在长期的演变中日趋缓和,刑罚体系也从以死刑为中心,到以肉刑为中心、再到以自由刑为中心。刑罚人道主义的中心思想是,犯罪人是人,因而必须将其作为人,而不是作为手段对待,而不是作为物体被处理;刑罚不能剥夺人的基本权利与连带剥夺人之不应剥夺的权利。死刑是以剥夺人的生命为内容,在人的权利系统中,生命权是最基本的权利与首要的权利。因此,对生命权的剥夺构成对人本身的基本权利的剥夺与对人自身的否定。 　　 死刑废除论先锋贝卡里亚在《论犯罪与刑罚》一书中对欧洲中世纪封建专制社会的刑法进行了猛烈的抨击。贝卡里亚提出:“死刑并不是一种权利,……而是一场国家同一个公民的战争。然而,如果我要证明死刑既不是必要的也不是有益的,我就首先要为人道打赢官司”。 　　 边沁在其出版的《立法原理》一书中高度评价并完全拥护贝卡利亚废除死刑的主张。边沁以其功利主义的刑罚理论为标准,就死刑与终身监禁的利弊得失进行了比较与权衡,认为死刑剥夺的是人的生命,终身监禁剥夺的是人的自由。而人生命的价值大于人的自由,因此,死刑是一种代价大于终身监禁的刑罚,而另一方面,附加苦役的终身监禁的威慑作用与剥夺再犯能力的作用并不次于死刑。 　　 死刑废除论者认为所以应废除死刑,是基于以下认识:第一,死刑的废除是人类文明发展的必然结果。死