如何培养好的管理者 (共2篇).docVIP

如何培养好的管理者 (共2篇) 如何培养好的管理者MBA项目能否培养出好的管理者？什么样的MBA项目能培养更好的管理者？针对总经理由非MBA更换为MBA后，127家上市公司业绩变化的研究发现，MBA在接任总经理后，公司业绩总体上有所提升，其中，从中外合作模式MBA项目毕业的总经理能更好地提升公司业绩；其他模式的MBA项目（包括长江商学院、中欧商学院和海外商学院开办的）毕业的人员，在接任总经理后，公司业绩并没有得到显著提升。 中国MBA教育始于1991年（当年，教育部首次批准9所大学试办MBA项目），至今，已走过近20年的历程。MBA项目能否培养出好的管理者？什么样的MBA项目能培养更好的管理者？这是两个争议不断，而又必须回答的问题。 德鲁克曾言，“管理是一种实践，其本质不在于知，而在于行；其验证不在于逻辑，而在于成果；其唯一权威就是成就”。按照这种思路，衡量MBA项目的唯一标准应是MBA学员毕业后，在其引领下，公司所取得的业绩。为了解答上述两个问题或提供稍许参考，我们选取了2000～2015年，总经理由非MBA更换为MBA的127家上市公司，对MBA接任总经理前后各两年，公司的业绩进行了对比。最终，我们发现：MBA在接任总经理后，公司业绩总体上有所提升，其中，从中外合作模式MBA项目毕业的总经理能更好地提升公司业绩；其他模式的MBA项目（包括长江商学院、中欧商学院和海外商学院开办的）毕业的人员，在接任总经理后，公司业绩并没有得到显著提升。 不能迷信海外MBA和MBA排名 和国内商学院相比，国外商学院似乎笼罩着一层令人羡慕的光环。不论是国内还是国外，各种MBA排名让人眼花缭乱。国外商学院和国内排名靠前的商学院，所培养出的MBA，其能力是否更强？ 在研究中，我们对比了海外MBA和国内商学院MBA的业绩，此外，还对比了《经理人》“中国最佳MBA”排名前5位（见表1）和排名靠后商学院的MBA的业绩。结果表明，海外MBA在担任总经理2年后，公司业绩有较大幅度的提升，但并没有显著地好于（在统计学意义上）《经理人》排名5名之后商学院的MBA。《经理人》排名前5位商学院毕业的MBA，在接任总经理后，业绩提升的幅度并没有比排名靠后商学院毕业的MBA更大。 由此可见，我们既不能迷信海外MBA，也不能迷信国内商学院排名靠前的MBA。 MBA没有名校效应 国外学者曾用基金公司作为样本，来研究MBA的管理能力，结果发现，毕业于名校的MBA，其业绩要好于非MBA经理人；毕业于一般学校的MBA，其业绩要差于非MBA经理人。那么，在中国，名校（见表2）毕业的MBA，在执掌公司后，能否取得更好的经营业绩？我们的研究结果表明，名校毕业的MBA，其业绩未必好于一般学校的MBA。也就是说，中国的MBA并没有名校效应。 MBA项目并非越贵越好 俗话说“一分价钱一分货” ，国内商学院也以学费的高低来传递MBA项目质量的信息，其中，长江商学院和中欧商学院的收费最高，可谓“鹤立鸡群”。然而，我们的统计结果却显示，这两个商学院毕业的MBA，在担任总经理后，公司业绩不升反降（总资产营业利润率和总资产利润率分别下降了3.65%和3.35%）。 由此可见，收费高的MBA项目，所培养的管理者，其能力未必更强，收费高，并不意味着“含金量更高”。 中外模式培养的MBA业绩更好 目前，中国商学院基本有五种办学模式，包括中外合作模式、中外合资模式、商业化模式、自主模式和外资模式（见表3）。那么，哪种模式培养的MBA，其业绩更好？ 我们的统计结果表明：业绩提升最为明显的是，由中外合作模式MBA担任总经理的公司（总资产营业利润率提升了5.6%，总资产利润率提升了6.4%）。与之相比，其他类型MBA项目所培养出的管理者，其改善业绩的能力可谓平平。其中，由海外MBA担任总经理的公司，总资产营业利润率提升了6.4%，总资产利润率提升了5%；由长江和中欧MBA担任总经理的公司，业绩不升反降，总资产营业利润率和总资产利润率分别下降了3.65%和3.35%；由一般院校MBA担任总经理的公司，业绩没有提升；由《经理人》排名前5位和国内排名前5位院校MBA担任总经理的公司，业绩有升有降。 由此可见，中外合作模式培养的MBA，能更好地改善公司业绩，各种机构对MBA项目的排名只能作为参考，而不能作为选择或评价的唯一依据。 反思MBA的扩张浪潮 自改革开放以来，中国经济一直保持着高速增长。与此同时，管理人才匮乏的问题也日益突出。因此，近二十年来，中国一直在大力发展商学院教育，希望能够培养出适应经济发展和适应国际化商业环境的管理人才。 中国MBA教育的发展非常迅速：1991年，教育部首批清华大学等9所大学试办MBA项目；1997年，国家学位委员会正式批准MBA为一个独立的硕士学位时，有56所商学院具备MBA